虛無主義是不是執行力不夠強的滅世主義？

「將敵人全部驅逐」的地鳴發動時，我必須承認還是有一絲反人類快感的。對於我來說，世界的惡是無解的，看反烏題材作品的時候常處於又興奮又無力的自我拉扯狀態，一次運動、一波新的掌權者後不過是換湯不換藥的權力征伐。「他看到革命前為貴族當侍者的老人，眼下仍然在為他和同僚們當侍者。他看到革命前為貴族拉貨或站崗的青年，現在仍然在風雪中飢餓的哆嗦。惟一變化了的，是別墅主人的面孔。」我以前的想法就是，惡的位置總會有人填滿，惡也不會斷絕或者得到緩解，世界毀滅算啦！人類自願滅絕算了！關於結局我覺得還是要打破對完美解法的幻想。艾倫的做法對於我拉倒躺翻的思維慣性還是一個新鮮的角度：反種族清洗的種族清洗，而且他很清楚「人性的代價」這一點，是抱有這樣的覺悟，並且在手心手背都近於種族覆滅的結局裡選擇相對主動的那一面，即「不作安寧的家畜」的那一面。「我不知道惡的盡頭還是不是惡，滅世能不能終結一切，但我永遠保持進擊」。艾倫的自由論也很有意思，「我執行我滅世的「自由」，我也給予你們阻止我滅世的「自由」，爭論不能作為解法，只有力量才能成為出路」。因為爭論是觀點的妥協和交鋒，而力量是雙方在各自意志貫徹到底條件下的比拼因素。但是結局不能只是一個「漫畫劇情事實」上的結局，也就是地鳴結局或者角色結局，還要從政治和歷史上把種族設定和傳遞的key message給圓了。看諫山創怎麼細化了。