真的很左派嗎？

上週看了湯淺政明「若能與你共乘海浪之上」，覺得恰可以和新海誠「天氣之子」做個對照，在政治取向上。 「海浪」裡，男主去世後化為水中的鬼魂，但在水中現身多次後會升天而逝。女主為了不失去男主，再也不召喚出後者。後來遇上一場火災，為了救人，女主請求男主鬼魂的幫助，結局是男主熄滅大火併昇天離去。 「天氣」裡是類似的情境，男主如若要留下女主，就要讓東京被淹沒。在這樣一個“要麼世界，要麼你”的兩個極端中，男主選了女主。怎麼說呢，看很多評論都說，新海誠表現了新一代的政治取向，一種激進的反抗態度。 可是我卻覺得新海誠的極端，本質上很虛偽。「天氣」裡，大半個東京被淹沒是由於永不停歇的雨水。那麼，日本這樣一個國家，東京這樣一個大都市，完全能在相應時間內——也就是被淹沒以前，保證所有人的生命安全。可是如果是海嘯呢？突如其來的災難會致使不可想象的傷亡數目。東京永遠被雨水淹沒，真的能象徵一個無法正常運轉的社會嗎？「天氣」結尾是東京被淹沒許久以後，而日本社會依然正常運轉，想看太陽的人，去別的地方就行了。而如果是海嘯呢？它留下的將是真正的廢墟與創傷，而且會在幾代人的記憶裡紮根。那麼男主還能夠義無反顧地去拯救女主嗎？我覺得這樣一個情景設置才是足夠激烈的，具有尖銳的挑釁意味。新海誠的設置顯得極為疲軟。狡猾的極端罷了。男主的選擇再正常也沒有，我並不覺得這一定是新一代才能有的政治取向，為了愛情放棄一個正常運轉的社會，誰做不到？何況在新海誠的設置裡，東京被淹、沒死人，有什麼大驚小怪的？ 那麼再看「海浪」，不是更為成熟而有擔當嗎？愛不是無腦地設置極端情景(創作者當然可以設置，但設置成新海誠那樣就算了…)，還包括成長與蛻變。順便，「宣告黎明的露之歌」也有點類似意味。 選擇世界，還是選擇愛情。 這個命題，湯淺政明實際上給出了答案，或者說他選擇了一箇中庸但普世的設置。 新海誠卻虛偽或天真(此處兩個詞都是貶義)地冒充成左派來賺取目光。又，我也不想否定導演的初心，但就「天氣」這部電影本身設置出的效果而言，我覺得不可。 而真正激進的選擇實在是危險的，像新海誠這種青春愛情導演，沒資格觸及卡利古拉的權柄。