通過中二世界闡述人生哲理的人腦子是有問題的

星海誠是一個還沒有走出少年時代的人，作品在成年人的世界裡如此格格不入。 天神讓主角做選擇，是放棄一生摯愛，還是毀滅日常生活。真實的世界並不是這麼二元對立的，從來沒有全世界都在阻撓你的幸福，強迫你去變成自己討厭的人。更不用提個人的追求和社會的安定這個選擇其實是不對等，不成立的。 星海誠無法平衡個人的獨特性與普遍性，他過於誇大了個人追求的獨特性，但真實的世界是什麼？你在舞臺上說你有音樂夢想的時候，臺下和場外有數以百萬計的人有和你一樣的夢想。在人生道路上，逐夢人從來不孤獨。 夢想有很多條路，甚至夢想有很多種。當生活與你產生了矛盾，你可以去對話，比如甘地，比如列農，世界的一部分認可了他們，形成了平衡。也可以脫離主流的軌道，比如隱居，遁入空門，世界不會阻撓你，只是不再關心你。 世界的不關心，就好像爹媽不給你離家出走的路費一樣。世界不阻止誰實現夢想，不強迫誰變成什麼樣。 對“世界”的理解也是不能再小家子氣，世界在星海誠的眼裡就只有東京，東京的天神則更小家子氣，堅持就要一個東京的15歲女生作為獻祭，否則就要一直下雨。換一個人都不行。 東京天神知不知道東邊的大洋彼岸還有耶穌，西邊的對岸還有媽祖，如來佛，更西邊還有一群佛和真主，全球的海域是連在一起的，日本雨神擅自把全世界淹了，考慮過其他神和國家的意見嗎？ 為什麼？為什麼天神要跟一個具體的人過不去？還不是星海誠的設定。 講到這裡，就不得不提日漫中常見的“命運”的設定。通常是要把主人公放在一個既定的命運裡，通過與命運的抗爭，傳達感動觀眾的希望，在抗爭的過程中主人公也會獲得成長。 缺乏社會經歷的星海誠想來想去好像日本少年也沒什麼了不得的命運——這很正常，在真實的社會裡，命運是虛無縹緲的，你並不知道命運是什麼，要求你幹什麼，你不知道自己要抗爭什麼——於是星海誠造了一個要被獻祭給上天的命運來讓少年抗爭。 要說真正阻撓少年的人，不就是星海誠嗎？ 如果說遵循命運的人生沒有意義，要通過抗爭命運來體現自己的人生意義，那就必須先找到自己的命運，再和它對著幹。這是不是又陷入了另一種被命運操控的悖論？ 星海誠對社會系統似乎一無所知，也可能是無力駕馭，但假如想探討社會責任，人生意義等宏大的命題，必須要建立在真實的社會邏輯上——當然社會可以抽象簡化，也可以聚焦局部，前提是要真實——才能引起觀眾共情。一旦脫離了真實的邏輯，為賦新詞強說愁的故事顯得那麼做作和廉價。 特別地，想探討如何“堅持自我”，先要明確的一個命題是“什麼是自我”，這一點從星海誠的答卷來看，實在是不能更小家子氣了，概括起來就是—— 15歲之前經歷的是我，15歲之後的新事物不是。 作為一個從15年前第一部作品追到現在的人，我給出祝福和票根，但我不喜歡。