前三點分析春是不是婊子，第四點是關於春的形象對整個故事的意義。我個人認為這個角色對整個故事的內核有很深的意義，但作者沒有給出足夠有說服力或者邏輯性的行為動機，才會導致她引發了這麼多爭議。本文不涉及太多的價值觀導向，也希望不同想法的小夥伴不要惡意留言或者互相抨擊。
漫畫已經看完了157話，動漫追到了11話，談一些自己的感受。
首先這部番的女主設定真的驚豔到了我，盲猜作者是女性，她在拿捏女性尊嚴上比對男性的描寫更加深刻和細膩一些。下面是正文：
1.春所處的背景和環境：
最開始的時候我以為作者架空了一個沒有蕩婦羞辱的世界，但從春遭到的校園暴力和後面美少年羊因為腳踏多船被女朋友們諷刺來看，這個世界觀裡是根據人類社會（日本）來塑造的一個支持“一夫一妻”制的地方。讓人很有代入感，尤其是雷格西和女小丑兔這兩個角色，都讓一些人感覺到了自己可能遇到春這樣女生的恐懼。
我看了b站後覺得反感聲音大概有這幾種：（1）她隨便和許多男性發生性關係（2）她和有婦之夫發生關係（3）春的經歷讓她配不上大眾情人雷格西，何況後者對她掏心掏肺。
（1）在漫畫中，春對發生關係對方不進行挑選，誰都可以。這讓很多人覺得春不夠自愛，或者下賤。它強調的是對女性在性方面的要求，也就是說女性和男生多發生性關係是一件值得被責罵的事情，她的身體的支配權是被輿論所控制的。對於這個觀點，我希望大家能思考一下為什麼女性支配自己的身體會受到社會的譴責？為什麼我們希望女性要保持所謂的純潔呢？從社會意義上講，這是父權的產物（沒有罵所有男性的意思，只是希望大家瞭解，更何況支持父權的人不分男女），一種為了更好控制女性和服務男性的方式，可以保障自己後代是自己的，也讓女性覺得自己的需求和慾望並不重要。在這種情況下，女性獲得性快感被汙名化，讓她們發自內心去厭惡和追求這種幸福。另一種方式來講，獲得性上面的快樂就是罪， 讓男性獲得獨佔則是一種“自愛”。我希望大家瞭解的一點是蕩婦羞辱並不是源自人的天性，在中國歷史上對於女性和性關係的道德指責每一個朝代都是不同的，而在當今社會無論是東亞三國還是北美對女性性開放的看法也是不同的。蕩婦羞辱並不是一個全球性和超越時代的一個道德準則，它的存在是為了某種權力制度來服務的。
回到漫畫，目前在這個社會裡我們沒有看到很多男女不平等（比如沒有說會追求生育雄性，女性不會被剝奪受教育權和工作機會，文中也沒有提到個體的姓氏是來自母親還是父親）。這麼看來，春的行為並不如在當今中國那樣不可饒恕，因為在這個世界裡女性的性價值似乎並不是那麼的重要。
關於（2）春作為小三，我目前看到的是並沒有說明春在發生關係的時候是否知道小丑兔（後面簡稱為醜）是否有女朋友，無論是漫畫還是動漫裡都沒有說明這一點。（如果有錯誤的話謝謝大家提醒我一下在哪裡！感謝指出）因為如果是“被小三”並沒有什麼好說的，我們就只討論春知情的情況。假設春知道對方有女友，那麼也就是世俗意義上的小三。
對於小三社會一般有這麼幾種看法：（a）一個和有伴侶的異性上床犯賤（蕩婦羞辱）（b）小三破壞了情侶的感情（對他人的傷害，更多強調結果而不是道德）（c）小三沒有錯，錯的是破壞感情的那個人。 對於（a），（b）暗示的語境是如果沒有小三，這段感情並不會被破壞，小三參與了這段感情的破壞，而破壞他人感情要受到譴責。首先，破壞一段感情一定需要第三者嗎？的確，不可否認如果這個學校裡其他女性都拒絕醜兔，那他是沒有出軌機會的。但我們要認識到的一點是，情侶關係類似於一種契約，兩個人之間簽下了應該互相忠誠的隱形合同。本質上來講，第三者並沒有和他們簽下契約，ta對兩個人的破壞並沒有直接責任，而更多是類似一種“幫凶”的身份：春幫組了醜兔去破壞他和他女朋友之間的關係。一方面，我們可以說春本身沒有給任何人許諾，也沒有破壞她和任何人的“約定”，她沒有錯；另一方面，她的確間接地傷害了女小丑兔，雖然對於一個有賊心的男生來說這個出軌對象是誰並不太重要。
（3）關於她和雷格西的不平等的地位。
春真的傷害雷格西，讓他成為接盤俠了嗎？我這裡必須持否定態度。首先，我對接盤俠的理解是一個有處女情結的男性（不進行對有處女情結的指責，只是一箇中性的特質），在女生有意的欺騙下和對方在一起了。 而春和雷格西的情況無論哪一點都不符合。雷格斯在一開始就知道春在性方面很開放，而他對於只從”性“方面來定義一個人是非常反感的（這裡真的特別特別圈粉！！我覺得其實無論你支持春的性觀點與否都不重要，但是隻從一個角度來定義一個人會比較片面），他在動漫裡說”但我覺得她不是一個單單可以用‘biao子’來定義的女生”。而春也是對自己的經歷非常坦誠，在11集開房的時候也告訴雷格西她來過。關於戴綠帽我就十分費解了，春和雷格西並沒有成為情侶，春無論做什麼事情都沒有傷害到雷格西或侵犯到他的權力。雷格西是一個有能力，有選擇權的人，他不需要大家的同情，他喜歡春，他對於春的過去並不介意，這就夠了。我可以理解很多男生會擔心自己喜歡的人像春一樣，其實這大可不必，春是一個非常真摯的人，她並沒有欺騙他人和玩弄他人感情，這樣的女生並不會去利用男生來滿足自己，所以在現實中也並不會是一個“綠茶biao”。
（4）春的“性開放”對於整個漫畫的意義。
這個真的是太讓我佩服作者了，這一點比爭論春是否有道德問題重要多了。我個人覺得比較重要的有兩點，一是符合本劇對於“草食”（即弱者）的自尊心的探究，結合路易展現了人們兩種獲得尊嚴的常見手段，符合第一季尋找自我的主題； 二是加深了人物形象的立體度，而不是非黑即白臉譜化形象。
先說第一點，目前第一季主要草食動物春和路易，都是在如何獲得認可，如何面對自己不可改變的先天劣勢的掙扎。路易通過的是能力上的成功，（成為beastar，不斷提高自己的水平）而春則是通過在性方面對他人的支配來滿足自己的自尊。如果把他們這兩類人看作是某一類型人類的代表，我們可以把他們分為：靠拼命努力去被認可的有能力卻沒有天生優勢的人，靠他人的喜愛來得到自尊的普通人。路易雖然是草食，但他的天賦、能力、家境都是大部分人難以企及的，而即便如此，他還是活在草食的恐懼和被憐憫的自卑裡；春更像是一個弱小且天資平庸的人，她沒有過人之處，也很難達到路易的高度，但她強大的自尊心又讓她厭惡自己被他人同情。作為一個清純可愛的兔子，她在現階段唯一的優勢不過是男性對她的慾望。但是，用性來滿足自己的自尊並不是一種長期有效的辦法，很顯然春一直也知道這樣是”錯誤的”（在11集她的走馬燈裡，以及她第一次推倒雷格西時的嘆息和落寞的表情）。 如果延伸到社會上其他很多人，大家都是這樣艱難地“獲得”自尊，我們不夠“強大”，但我們沒有辦法成為路易一樣優秀的，用著半自毀的方式去滿足一時的快樂，例如過度沉迷遊戲裡的成功，例如網絡上對他人的謾罵，例如對伴侶的掌控感等等。而性是一個非常直觀，非常尖銳的一個角度，它關於人的脆弱，又關乎某種羞恥和尊嚴。它撕開了作為一些人身為弱者的絕望，和他們對強大的渴望。路易通過外在評價，而春通過的是他人的心理依賴。不過，我覺得有些可惜的是作者可以在作品前期多做一些鋪墊，11集的大段獨白對於一些觀眾來說可能會過於突然，讓春的三觀沒有足夠的說服力，重點仍然停留在“性”這個噱頭而不是“尊嚴”和“權利關係”。
關於第二點，我不得不感嘆作者的膽量。把女主角塑造成這種形象有兩個好處，一是削弱了大家對於受害者的同情（例如，我們都渴望看到受害人是個純粹的好人，因為人物黑白分明對於人類對世界的認識是更簡單和輕鬆的，我們也可以更好的宣洩自己的感情）。而童話故事顯然不是作者想要看到的東西，作者想展現的是一個更為真實殘忍卻包著希望內核的故事。春的性開放使得她不是一個完美的化身（對比2018的《惡魔人crybaby》，其中的女主角代表的就是絕對的善和美），也讓讀者對她的感情更加複雜。我不得不佩服作者膽量啊，把女主角塑造成這樣是很需要惹惱一部分讀者的勇氣的....第二個好處則是簡單粗暴地展現了春對於自我的迷茫和厭惡。性對於大部分女性來說都是沉重的，濫交對於女性來講比對於男性來說更可能是是一種自我懲罰和自我厭惡的表現。
這個故事裡，主角們都在厭惡自己或者所處世界。雷格西厭惡自己本能的“邪惡”，春厭惡自己的弱小，可是他們的相遇讓彼此都變得更加自我接納，更明白了自己生存的意義。雷格西知道自己的鋒利和獸性不只是醜惡的象徵，他也可以成為為愛人而戰的武器。而春也意識到自己生理上的弱勢並不一定只會帶來同情和內心深處的輕蔑，這個世界上還是有生物（甚至比自己強大100的生物）平等的看待自己。他們在最重要的青春期救贖了彼此，成就了彼此。
）ps 最後是一些無聊的個人吐槽。狼從天性來講是動物裡罕見的終生一夫一妻制，只在春天交配，而兔子則是罕見的一年四季都在發情的動物，更別提忠誠或者什麼別的了......如果他們以後在一起了，春豈不是慾望成天得不到滿足......= =
