一
死狂，沉醉於死亡，因為熱愛死亡而發狂，對於“死”的狂熱。作品如名，講得就是這麼一個“死狂”的故事。
人，絕大部分人，都是喜歡活著的。不管對於生命有多大的不滿，自尋死路不是他們的選擇。因為他們相信，“活著就會遇到好的事情”，又或者，即便生活中全部都是糟糕透頂的事情，“好死不如賴活著”。
有人浸淫於生之道，正如有人浸淫於死之道。一者是生狂，一者是死狂。有沒有中間的人呢？比如，既沉醉於生，又陶醉於死；又比如，對生死皆已麻木。
或許是有的吧，不，肯定是有的。狂乃極意，眾皆凡人。所以，人，絕大部分人，都是“喜歡”活著的，而不至於為之發狂。狂，已經到了“愛”的地步。又有多少人敢說自己真正的熱愛生活呢？又有多人敢說自己面對死亡毫無懼色呢？
這種如痴如狂的愛是恐怖的，正如父母對孩子的溺愛，愛人的對被愛的俯首帖耳：既毀滅了自我，又毀滅了所愛的東西。所以悲哀。
越是深愛，越是悲哀。越是悲哀，越是深愛。
二
人，為了什麼去殺人呢？
人，為了什麼去憎恨呢？
人，為了什麼去彼此傷害呢？
即便是殺人的人，他身體中流的也是與被殺的人同樣的鮮血吧。
無論是怎樣被恨著的人，也一定是被誰愛著出生的吧。
互相傷害，漸漸習慣此事的世界，我們也便在此誕生、長大。
宗矩算計了虎眼。虎眼算計了清玄。清玄報復了虎眼。藤木報復了清玄。
此乃恨之鏈。怨恨隨意鏈接。
很奇怪。這樣子的事情很奇怪。自己受了傷害，就非要傷害別人不可麼？傷害了別人，自己就不疼痛了麼？除了彼此傷害，終於別無他法可想了麼！？
人是慾望的綜合體。慾望又往往是矛盾的：既是自我的矛盾，也是慾望之間的矛盾。同一時刻的同一個我，都有可能有兩種截然不同而相互衝突的慾望，更何況不同時刻的不同人。一個慾望的實現，就意味著另一個慾望的不能實現。一方利益的獲得，就意味著另一方承受的不利益。想要拯救一個人，就已經意味著放棄了“所有”的人。
是呢，即便是想要拯救他人的正義使者，在想要實現自己的“正義”時，就必須確立與之對應的“邪惡”。在這個意義上，越是渴望著正義的人，不也越是渴望著邪惡麼！沒有錯誤，又何談正確呢！這種正義，最後，恐怕還是彼此傷害。
幸或不幸，我們的世界，以及我們自己，就在自己的倫理立場和道德立場上為自己設置了這樣的正義。
三
假如生命是有價值的，我們是否就必須活著呢？生命的價值，僅僅通過活著這一事實才有價值可言麼？
死狂說，為了死的生才是有價值的。
生狂說，為了生而生就是有價值的。
凡人說，我們不哭，站著再擼······
沒有對死的用心，也沒有對生的用心。只是活著罷了。連活著本身是否是事實都已經曖昧不清了：失去了活著的實感，只是作為一種現象而存在著。
但是生狂和死狂又真的有活著的實感麼！？
為了生賭上一切的人，在最後的時刻卻會感嘆“名韁利鎖”。
為了死而賭上一切的，為什麼會顯得那麼空虛。
也許，他們不過是在用“生”和“死”欺騙自己。因為，那就是他們存在的證據。這證據，也就是他們生命價值的證明。
他們正如我們。
四
可曾記得愛？
可是，誰又真正明白愛呢。就好像，誰又真的認識自己呢。
人，總歸是在他那個境況中的人。在這個意義上，誰也不必瞧不起誰。你終歸不是我，我也未必真是我。
無論沉迷於死的極意，抑或沉迷於生的極意，迷極而狂，本就是極致的必然。瞧不起他們，就如同瞧不起我們。誇獎了他們，也無法說明我們誇獎的正確。
人總是他自己的問題。
所以，需要寬容。
最大的寬容或許便在生死之間。
人為什麼會發“狂”呢？這真的是他作出的選擇麼？
一秋也不曉得。一秋只是覺得，極端的人之所以變得極端，或者是因為深刻的愛，或者是因為深沉的恨。所以極端本就是不同的，無法一概而論。假如作出這個選擇的人滿意了，那麼，旁人本也是無可置喙的。這也是一種寬容吧。這也是一種對於生命，不僅僅是別人的，也是對自己的生命的尊重吧。
聲明
一切權利保留，未經授權禁止轉載。謝謝~
死狂，沉醉於死亡，因為熱愛死亡而發狂，對於“死”的狂熱。作品如名，講得就是這麼一個“死狂”的故事。
人，絕大部分人，都是喜歡活著的。不管對於生命有多大的不滿，自尋死路不是他們的選擇。因為他們相信，“活著就會遇到好的事情”，又或者，即便生活中全部都是糟糕透頂的事情，“好死不如賴活著”。
有人浸淫於生之道，正如有人浸淫於死之道。一者是生狂，一者是死狂。有沒有中間的人呢？比如，既沉醉於生，又陶醉於死；又比如，對生死皆已麻木。
或許是有的吧，不，肯定是有的。狂乃極意，眾皆凡人。所以，人，絕大部分人，都是“喜歡”活著的，而不至於為之發狂。狂，已經到了“愛”的地步。又有多少人敢說自己真正的熱愛生活呢？又有多人敢說自己面對死亡毫無懼色呢？
這種如痴如狂的愛是恐怖的，正如父母對孩子的溺愛，愛人的對被愛的俯首帖耳：既毀滅了自我，又毀滅了所愛的東西。所以悲哀。
越是深愛，越是悲哀。越是悲哀，越是深愛。
二
人，為了什麼去殺人呢？
人，為了什麼去憎恨呢？
人，為了什麼去彼此傷害呢？
即便是殺人的人，他身體中流的也是與被殺的人同樣的鮮血吧。
無論是怎樣被恨著的人，也一定是被誰愛著出生的吧。
互相傷害，漸漸習慣此事的世界，我們也便在此誕生、長大。
宗矩算計了虎眼。虎眼算計了清玄。清玄報復了虎眼。藤木報復了清玄。
此乃恨之鏈。怨恨隨意鏈接。
很奇怪。這樣子的事情很奇怪。自己受了傷害，就非要傷害別人不可麼？傷害了別人，自己就不疼痛了麼？除了彼此傷害，終於別無他法可想了麼！？
人是慾望的綜合體。慾望又往往是矛盾的：既是自我的矛盾，也是慾望之間的矛盾。同一時刻的同一個我，都有可能有兩種截然不同而相互衝突的慾望，更何況不同時刻的不同人。一個慾望的實現，就意味著另一個慾望的不能實現。一方利益的獲得，就意味著另一方承受的不利益。想要拯救一個人，就已經意味著放棄了“所有”的人。
是呢，即便是想要拯救他人的正義使者，在想要實現自己的“正義”時，就必須確立與之對應的“邪惡”。在這個意義上，越是渴望著正義的人，不也越是渴望著邪惡麼！沒有錯誤，又何談正確呢！這種正義，最後，恐怕還是彼此傷害。
幸或不幸，我們的世界，以及我們自己，就在自己的倫理立場和道德立場上為自己設置了這樣的正義。
三
假如生命是有價值的，我們是否就必須活著呢？生命的價值，僅僅通過活著這一事實才有價值可言麼？
死狂說，為了死的生才是有價值的。
生狂說，為了生而生就是有價值的。
凡人說，我們不哭，站著再擼······
沒有對死的用心，也沒有對生的用心。只是活著罷了。連活著本身是否是事實都已經曖昧不清了：失去了活著的實感，只是作為一種現象而存在著。
但是生狂和死狂又真的有活著的實感麼！？
為了生賭上一切的人，在最後的時刻卻會感嘆“名韁利鎖”。
為了死而賭上一切的，為什麼會顯得那麼空虛。
也許，他們不過是在用“生”和“死”欺騙自己。因為，那就是他們存在的證據。這證據，也就是他們生命價值的證明。
他們正如我們。
四
可曾記得愛？
可是，誰又真正明白愛呢。就好像，誰又真的認識自己呢。
人，總歸是在他那個境況中的人。在這個意義上，誰也不必瞧不起誰。你終歸不是我，我也未必真是我。
無論沉迷於死的極意，抑或沉迷於生的極意，迷極而狂，本就是極致的必然。瞧不起他們，就如同瞧不起我們。誇獎了他們，也無法說明我們誇獎的正確。
人總是他自己的問題。
所以，需要寬容。
最大的寬容或許便在生死之間。
人為什麼會發“狂”呢？這真的是他作出的選擇麼？
一秋也不曉得。一秋只是覺得，極端的人之所以變得極端，或者是因為深刻的愛，或者是因為深沉的恨。所以極端本就是不同的，無法一概而論。假如作出這個選擇的人滿意了，那麼，旁人本也是無可置喙的。這也是一種寬容吧。這也是一種對於生命，不僅僅是別人的，也是對自己的生命的尊重吧。
聲明
一切權利保留，未經授權禁止轉載。謝謝~
