不再庇護弱者的城市，就讓它泡在水裡好了。

於是，一個人去看了這片。

說實話，對於信奉社會達爾文主義（AKA絕大部分東亞地區）的觀眾來說，這個故事會非、常、無、聊。

打開這個故事的鑰匙有兩個：

1. 東京是什麼時候開始陰雨連綿的？（即，為什麼是東京？）

2. 陽菜是15歲還是18歲，重要嗎？（以及，為什麼在故事裡談到「16歲和18歲差不多」的時候，帆高和陽菜的答案截然不同？）

第一把鑰匙決定了「陽菜是否必須要去拯救東京」。雖然故事反覆強調「天氣巫女要獻祭自身平息天氣的情緒」，但實際上東京的雨已經連下了三年，而陽菜成為「晴女」才不過一年。也就是說，雖然陽菜有能力拯救東京，但天氣不是她弄壞的，她沒有義務去拯救它。

第二把鑰匙決定了「陽菜可以選擇不去拯救東京」。在警車上的帆高終於得知陽菜不過15歲，才初三。帆高哭著說「原來我才是年齡最大的」，實際上是在說「原來我才應該是庇護者」。

身為未成年人的帆高和陽菜，在故事中一直不曾被作為「社會」的東京庇護，反而東京的人們在依靠著她們找回「晴天時的好心情」。實際上故事中也早就暗示，陽菜的能力並不是「改變天氣」，而是「轉移天氣」。在影片一開始，在即使仍在下雨的東京某處，因為陽菜的「許願」而聚集了巨量的雨水（真·傾盆而下）。

新海誠在場刊中說「想在奧運會改變東京之前，寫一個東京被改變的故事」。但要做到這一點，這個故事太軟弱了。故事把帆高作為觀眾的代理人（agency），前往東京尋求庇護、得到了陽菜的拯救，並且下意識地贊同了「想要天氣恢復」。帆高的「嗯」就像犬夜叉見到復活的桔梗喚出名字一樣沒有惡意，卻將陽菜（桔梗）推向深淵。新海誠顯然是要拷問觀眾「你所企求的晴天是以誰/哪裡的天災為代價的呢？」，但出於商業考慮還是不敢太provoke觀眾，於是最終不得不有了作為對抗者、作為社會（虛體）代表的警察。這也使得這個故事變得軟弱而首鼠兩端。

想要「東京被改變的故事」，必須要直白地對挑明東京（觀眾）正是阻撓改變的阻力和作出改變的主體，必須強硬地回答「我只不過想花自己的錢給自己買晴天也不行嗎」的觀眾：「不可以。不再庇護弱者的城市，就讓它泡在水裡好了。」

從民族歷史中尋找文化元素、將其嫁接到當下生活議題的故事中，這是一個很好的創作方向。雖然我對《你的名字》毫無感覺，不得不承認它在使用歷史厚度安撫國民創傷上非常成功。十月份有一部真人轉描的動畫劇集《undone》，可以一起看一下。《天氣之子》的主題很好，但新海誠作為「財團之子」果然還是太虛偽了。

附：網上搜索到的場刊翻譯，有新海誠的自述

http://wildgun.net/2019/07/part_of_shinkai_makoto_in_the_movie_pamphlet_of_tenkinoko/

day2:

結果今早被AppStore推了這個。

https://apps.apple.com/us/story/id1324254194

要要求社會救濟的話，一個很自然的結果就是，為了完成救濟職能，公民必須要向政府反覆讓渡權力（所謂人多力量大集錢好辦事），而導致右派極其反對的「大政府」，同時自由左提倡的多職能小政府就變成了「既要馬兒跑又要馬兒不吃草」的困境。

但實際上，即使完全依靠政府職能，社會救助也不可能展開的很好。基於「幸福最大化」倫理，社會救助必須取最大公約數，這就使得很多需要救助之人被落下（比如明明自己有家有父母的帆高）。

「community」一直是左派文化中非常重要的一部分，它通過社會成員形成的社會安全網（safety net）補全政府職能缺失和無法到達的空間，行使救助職能。

上面那則story，以及前段時間隨著「盒馬尾貨日拋」而掀起討論的浪費、食物回收和再流通系統都是這個作用，讓社會中的成員直接承擔救助義務，而無需權力讓渡（及其伴生的腐敗、權力尋租）的發生。

可惜在國內，因為眾所周知的原因，社群自助（/治）是被嚴格控制的。雖然近年ngo在崛起（以及產生了社會主義特色的「政府主導的ngo」），以及一些高端小區逐漸在恢復和重建社群機制（各種業主群），但普及和參與程度遠遠不夠。

社會需要A，但政府禁止社群內部提供A，於是唯一的選擇就是通過權力讓渡由政府提供A。反過來，這一機制還進一步加強了政府的合法性，「給老百姓辦實事的好政府」。

不得不說是高招啊，東京。