個人觀影有感

其實這部電影本身對我並沒有帶來多少感觸，反倒是瀏覽一遍評論區給我帶來不少思緒。

很多人對這部電影的三觀提出了質疑，那麼這裡就對這部電影所體現的價值觀，做一些我自己的理解。

在我看來這部電影，是以個人訴求同集體利益產生矛盾為背景，講述主角們面對自我利益和社會責任做出抉擇的故事。實際上是“新海誠式個人主義”同東方集體主義的一次交鋒。

大多數認為片子三觀不正的朋友，多認為主角們只顧追求自我實現，結果導致整個東京“東京灣”，其行為是自私自利的。在這裡有一點要提的是，片子裡有指出（神社老爺子那裡），異常降雨並不是女主的責任，所以把降雨怪到女主頭上是有偏頗的。到這裡你可能以為我要開始洗了，但並不是，作為生活在這社會的一份子，我們每一個人都有一種責任叫"社會責任"，這種責任多是自發的，非強制性的。而這部片子的評價兩級風化如此強烈，我認為主要是集中在關於社會責任見解的衝突上。

我們舉個簡單的例子來說，讓座，是一件大家都做過，沒做過也看過，沒看過也聽過的最基本的社會責任，給老弱病殘孕讓座也成為了一種基本美德，而這種美德久而久之也就成為一種倫理道德觀念時刻影響著我們，而東方集體主義以集體為重，集體利益優先於個人的傳統觀點，也是上述社會責任中的一種，在這種集體主義薰陶下成長的我們，認為這部片子三觀不正似乎無可厚非，但我們一定要記住，社會責任是無法強加於人的，美德不能成為侵犯他人主體意志的藉口。就像讓座問題一樣，面對一個不讓座的人，你可以有你自己的看法，但你沒有權利強制讓他讓座，披著美德外衣實施輿論暴力更是不可取。祖國發展到今天，當下已經不是曾經那個拘泥於集體利益大於一切的社會了，應當給予個人主體充分的理解與尊重，不應當以社會責任和倫理道德去幹犯他人主體性。

看到這裡有人會說了，你這不還是在洗麼？不要急，前面我對個人主體性同社會責任的關係做了一點自己的看法，下面我們來談談我們究竟應不應該主動承擔社會責任。毋庸置疑，我認為是需要的，還用讓座舉栗子，作為一個個體，我的讓座與否是我的自由，雨女無干，但我相信包括我在內的大部分人，並不希望看到我們所處的世界變成一個沒有美德，老弱病殘孕上個車都沒人讓座的冷血社會，這種讚揚高尚品格，弘揚美德精神的社會風氣是需要我們每一個人參與的。這幾天翻了一些評論，其中不乏聲討老年人，認為壓根就不改讓座的主張。這讓我不由得心寒，我個人認為，過分的追求個人權益與自由，其社會的發展必然是充滿混沌的，冰冷無情的（指某些西方自由國度），誠然我們應當尊重個人意識的覺醒，但發揚高尚品德，勇擔社會責任的大方向絕不能變，“不讓座"的行為我們要給予理解，讓絕不能推崇。

這種社會責任感的缺失，大多伴隨著個人主義的極端化，比如自由國度頻發的槍擊案，某島國的核事故處理不當，以及最近的核廢料丟失事故（？）。人吶，總是在宏觀看世界的時候很理想，微觀看自我的時候又變的很現實。

這部電影只是單純講述個人的一個抉擇，講述主角個人意識的覺醒，並沒有什麼個人主義推崇，又或是什麼集體主義反制什麼的東西（我個人這麼覺得），反觀各路影評才叫人有些堪憂，所以我碼這麼些拙劣的文，主要是針對影評區吧。

至於為什麼說是“新海誠式個人主義”，因為並非說個人主義就一定缺失社會責任感，比如“能力越大責任越大”的阿美個人英雄主義，小日本主義論者石橋湛山的個人主義。這裡不多展開，都是題外話。我們所要做的，就是發揮東方集體主義在道德建設上的優越性，充分尊重個人意識的覺醒與發展，樹立符合新時代社會主義核心價值的三觀，謹防國外意識形態的滲透。

最後作為新海誠的粉絲，我還是很推薦這部電影的，畫面好美，音樂好聽，弟弟好棒，我好了，當戀愛片看就完事兒了，畢竟開心才是最重要的，只有我這種單身狗才會沒事幹挖這麼深。

新人初次寫影評，難免口胡，請大家嘴下留情，理智探討，祝大家身體健康，再見