一千萬人的幸福並不比一個人的幸福重要！

在看《天氣之子》之前，我至少收到了三輪警告：知乎、豆瓣還有兩位朋友，無一例外地告訴我不如《你的名字》。

一刻鐘前，剛剛看完，我擦了擦眼鏡。

三年前，也是這樣，在電影院為《你的名字》痛哭，只是《天氣之子》的高度遠勝前作，

三年前，我還是個青蔥少年，所有的悲傷跳不出兒女情長的範疇，所以，立花與三葉的故事輕而易舉地重擊了我心中柔軟的所在。

誰人年輕的時候沒有一段無疾而終的戀情？歷盡艱辛、飽嘗孤苦，卻只換回一個漸行漸遠的背影，佛家所謂七難八苦，愛別離、求不得獨佔其二，我們每個人都曾親身體會，像是一粒硃砂痣，縈繞於心，難以忘懷。

所以，我會為立花與三葉的重逢而喜，卻又為自己的生平而悲，喜極而泣，感懷而哭，悲喜交集，故而聲淚俱下。

時光荏苒，轉瞬三年，我方知長大後的哀愁更多，但遠不如昔日一般濃烈，我買票，也是為換回過去的感動，興許很多人抱有相同的想法，這也是為什麼口碑分化的緣故。

無奈新海誠破繭成蝶，一大批影迷卻在原地踏步，別人超脫了悲悲切切的境界，可是粉絲們卻像未斷奶的孩子一般，一次次地要求回到十七歲的雨季，去重溫那段牛犢子的戀情。

就拿悲劇性來講，《天氣之子》輾壓前作，《你名》的劇情細思極扯，就是傳說中的：為了製造悲劇之美，在大結局強行全員火災身亡的拙劣手法（對，我就是在說《小時代》），一顆流星從天而降……

然而，《天氣之子》的神隱卻符合古希臘的特色，乃是主人公一個又一個迫不得已的選擇最終走到了這個田地。

我們所有人都很努力，希望日子可以變好，但最終事與願違，一個接一個行動，反而造成了不幸的結局，這才是悲劇的真諦。

再說精神內核，《你名》只是一段浪漫到虛幻的愛情神話，但《天氣之子》卻把筆觸延伸到個人與群體關係的探討。

只要看過都能感覺到，《天氣之子》的成人色彩遠勝前作。

即便是新海誠筆下那個夢幻化的世界，在這部電影裡也多了幾分庸俗、灰暗的色彩。

我們從影片開始，就能感覺到東京的凋敝，霓虹燈、廣廈高樓，掩蓋不了經濟衰退的事實，無論是找不到工作的男主，還是被迫去做風俗店小姐的晴女，抑或是在地下室裡當編輯的大叔，都令人感到一種沒有希望卻在強顏歡笑的苦澀。

我原本以為又是像《寄生蟲》一樣探討貧富差距的電影。

尤其是他們做晴天生意的時候，我甚至懷疑這是對日本年輕人缺乏機會的自嘲，除非你能改變天氣，否則別想創業（一笑）

但看到後來，才發現新海誠要比那位號稱天才的韓國導演高出幾個段位。

日本經濟為什麼會消失二十年？許多人會告訴你泡沫破裂。

但在這部電影當中，我若有若無地感到新海誠在給出不一樣的答案。

我們可以發現片中無處不在的一個東西，叫做“規矩”，比如：

男主角想找一份工作，卻因為沒有學生證，只能在網吧泡麵度日；

女主與弟弟相依為命，兒童福利機構卻要將他們強行分離；

大叔給男主提供住處，卻要擔上誘拐的罪名，被迫將他趕出門去；

他們三人流落街頭，下著狂風暴雨，卻因為沒有身份證，無法入住旅店；

至於維護規矩的日本警察，在電影中更是相當於反派。

正是這些無窮無盡的“規矩”，將社會束縛的如同一座監獄，所有的活力消失殆盡，同時泯滅的還有常識和人性。

主角們的行為沒有一個出於惡念，但卻切切實實地違反法律；而路人們的冷漠，沒有一條符合人性的善意，可他們卻恰恰做著社會公認正確的事情。

如果一個社會的規則與我們的良知相違背，我們究竟當何去何從？

新海誠的答案是“天”也會為此憤怒！會降下百年一遇的大雨！這個天不是別人，正是晴女這樣的普通人，在堅守屬於自己的正義。

也許有人會說，制定這些規矩，是為了多數人的利益，如果少數人的利益因此受損，為了大局起見，也是可以接受的。

所以劇中的人也有同樣的想法，大叔也說“如果犧牲一個人，可以讓天氣恢復正常，那麼就應該讓她犧牲。”

可如果這個人是你的愛人呢？

大叔的答案是“我要和飛機頭警察打架！”

男主角的答案是“我要飛上天找晴女！”

當男主角對女主角說出“你比晴天更重要，沒有晴天就沒有了吧！”的時候，蒼天作證，我有多激動，好久沒有聽到如此富有尊嚴的臺詞了！

如今的影視作品若有若無地在貶損個體的價值，好像群體的利益高過一切，但新海誠逆潮流而動，管你大雨三年，東京沉沒，我只要你晴女一人而已！這看上去是熱戀期的男孩不計後果的蠢事，但這背後卻是對個體價值的承認。

一千萬人的幸福並不比一個人的幸福更重要！

我們不要相信哪些謊言，認為只有犧牲個體的幸福，才能增益全體的幸福，只有每個人都去爭取自己的幸福，才存在所謂全體的幸福，一個幸福的社會絕對不可能由一群苦澀的人創造。

影片的最後，東京因為連年的暴雨沉沒，男主心懷愧疚，但是老奶奶告訴他“這是自然發生的事情。”大叔也說“別太自以為是了。”

如果我們真的害怕爭取個體利益的時候會造成不好的後果，不妨好好咀嚼這兩句話，其實我們也造就不了多大的影響。

但男主角又說“我們已經改變了世界”，乃是因為一個人的行為多多少少都會影響這個世界，而當個體的觀念成為全體的共識之後，世界終將被改變。

當我們看到水上地鐵的時候，就會感到讓晴女獻身的說法很可笑。

當我們再看到有損於個體利益的規矩時，也應當想想有沒有“水上地鐵”這樣的辦法。

的確，這比簡簡單單讓一個人去死麻煩很多，但我們分明看見暴雨後的東京，人們的生活繼續，甚至增添了歡笑。