愛與思想自由

第一集說，孤獨與思考是「業」的溫床。「業魔」，按精神分析的用語，也就是無意識中的本能無法被意識的閘門阻止而洩露出來的人。因獨立思考而表現出傲慢的人突破公共的「倫理規定」，也就是突破內化在人心中的倫理之閘。在這裡，獨立的思考讓人更接近本能的無意識而非建立起良善的規則，因為這樣的獨立思考終究是有所欠缺。可無論如何，這都像極了後啟蒙時代的「反思」所起到的客觀結果，慾望的無限釋放和一切價值的解體。早季必須考慮，重現建設的那個「美好社會」，又該怎麼扼殺「業的溫床」。 這個世界的倫理，既是又不是「自然」的倫理。拋棄現代科技而返回的古代世界，是人為建構的結果。城市被取消了，代之恢復的是傳統村落共同體——這是以「愛」為原則的社會，但這裡的「愛」也是樸素的和未經反思的，是缺失理性的對共同體的「自然」情感。但這個「自然」的背後卻是人類有目的地在建設一個「愛的社會」，為了防止「業」的溫床。「化鼠」身份的揭示將對這樣的「愛」的倫理提出嚴重質疑，沒有獨立思考和理性反思，「愛」只會與「正義」背道而馳。獨立、堅強而溫柔的早季，邊經歷這所有的這些溫暖與殘酷邊沉重地思考，最終她選擇將這樣的「愛」普遍化。早季至始至終都選擇超越族群的偏見和利益，而把斯奎拉和奇狼丸當作一個「人」而非「獸」，給予他們尊嚴和「愛」。這樣普遍而不空洞的「愛」使早季超越了族群和利益共同體，在早季的獨立的理性思考下而形成了自己「正義」觀。但這將意味著她對共同體之「愛」某種程度的背叛：她饒恕了斯奎拉，並保留了大雀蜂族群。片尾還告訴我們，早季和覺在醞釀著一場更大的「革命」，早季說，“希望等這孩子長大以後，能夠看到一個更美好的社會”。這或許是對「人類」的狹隘族群利益的背叛，因為「人類」也許本能夠靠咒力維持對「化鼠」的特權地位，但早季出於自己的「正義」觀卻對這樣的「人類特權」予以了否定。 《來自新世界》為這個社會開出了診斷，似乎也暗示了藥方。我們可以設想早季希望擁有的社會，必然是一個以普遍而不空洞的「愛」為基礎的、推崇沉思的社會。具有超越價值的「愛」必定是經過理性思考的結果，否則仍然會被狹隘的利益觀和倫理觀所侷限。可是理性的反思卻蘊含著潛在的危險。孤獨的沉思具有破壞一切社會規則的力量——這就像是哲學與城邦間的矛盾。如果沒有「愛」，一經不甚，連空洞的規則都失去了的「業魔」，就將釋放其無意識中無限的傲慢與仇恨，那又將帶來世界的毀滅。 可那原來的社會形態絕不能怪罪人類的短視與狹隘。「倫理規定」似乎是非誕生不可的，擁有了「咒力」的人類，其「想象力」將被直接化為現實，哪怕是一點惡念都將會幾乎毫無成本地被實現。不建立一個由「倫理委員會」統攝的共同體，「業」又如何被阻止呢？可「倫理委員會」製造的思想專制在防範「業」的同時，恰恰在邏輯上又創造了產生「業」的可能。瞬，一個「咒力」和智力天賦都極佳的少年，最先察覺到了這個社會隱含的問題，第一次面對「偽蓑白」時，正是他一針見血地提問：“我們的社會是如何產生的”。瞬在這個絕非鼓勵獨立思考的社會裡，註定是孤獨與被排斥的，「業」在他的無意識中滋生，雖然他在主觀上不想傷害任何生命，但從無意識中洩露的「咒力」還是表達出了他對這個世界隱隱而持續存在的不滿。這個社會在自身之中製造出了它的「他者」，更何況任何一個「共同體」，又何不處於與其他「共同體」的敵對與戰爭當中，就像獲得「咒力」卻又「愧死」人類與原本是人類的「化鼠」之間的關係。在作者眼裡，那些獲得「咒力」的人類，絕非殘酷的惡魔和貪婪的謀權者，因為沒有「愧死」的人將輕易殺害他們，而唯一的辦法就是消除他們的人形並對其施加奴役。政治的神聖性與骯髒性都在於其基礎是「敵我矛盾」，而「敵我矛盾」之所以無法逃避就在於政治體與政治體之間的關係，像極了霍布斯描述的「自然狀態」。集體的「生存」原則，恰恰與普遍之「愛」的原則相矛盾。《理想國》裡，柏拉圖認為一個好的城邦，絕不應該參與到複雜的國際關係之中，因為敵我的鬥爭與持「世界主義」的哲人相不融。 早季的新世界，恐怕是過於理想的。「人類」與「化鼠」的矛盾，又將如何脫離了原先地社會框架而解決？在「倫理委員會」指導下的「人類」學會了「愛」，但他們面對沒有「愧死」機制的人，哪怕是沒有咒力的化鼠，都像是待宰的羔羊——為了維持自身的生存除非對他們施加暴政和奴役。早季又如何使得那些生來就沒有「愧死」的生命學會普遍的「愛」呢？沒有普遍的「愛」，「自然狀態」的困境就永遠不可能消除，從而思想的「自由」就永遠不可能突破政治共同體的侷限。另外，也許大多數人都無法像早季一樣堅強，面對一個個真相而不精神崩潰。思考不僅僅需要智力，更需要的是面對真相的勇氣。 可是，「思考」與「愛」，皆為可以傳達之物，也許正是基於這一點，早季才在結尾憧憬著未來。她看到了問題之所在，不管能否實現，但這已經被確定為實現的途徑與可能。“在無限的時間中，凡可能之事物皆為必然”，人類需要與自己的生命賽跑，要「革命」，但也要好好活著。