如果，如果僅僅只是12集的話，那我還真是給推薦這個評價了。不是我對這部作品有什麼不滿意之處，只是感覺這部輕動漫本身就不是衝著大作去的。平實的生活，真實的感情流露，不轟烈波折，但卻表現得淋漓盡致，不想用言語評價，只想用心去體味。與其像大作一樣去記住誰是誰，不如去看後深思，因為他們沒必要是誰，因為他們就是我們自己。
這部作品很有意思，不同於一般的愛來愛去，不知道你注意了沒有，這部作品只有“愛去”，卻沒有“愛來”。他愛她，她愛他，而他愛她，她，卻愛他。五個人，到底誰會出局？很多人都在意這個問題吧，誰也不願看到尷尬的結局，也總有人會對落單的那個人感同身受，但或許知道為什麼後，人的心情會好過一點，下面就讓我試著來分析一下他們吧。
西見vs太郎：
從第一集的第一句話開始，似乎就能感覺到西見是一個心事很沉重的人。同學都告訴西見不要惹那個叫太郎的壞學生，可當西見在頂樓打擾休息中的太郎後，卻沒有出現暴力鏡頭，相反太郎還向他伸出了半截橄欖枝。我們都看見了，太郎不是一個暴力狂，那時也許是因為西見沒有一張欠揍的臉，更也許是因為太郎感覺到西見也和自己一樣，是一個心情沉重的人，不然為什麼要來這人跡罕至的頂樓呢？
西見與太郎的家經都很難念，然而卻出來兩種不同的結果，源於不同的家庭背景這並不奇怪。
他愛她：這能不能算是一種錯誤的暗示呢？從小東遷西移的西見沒有什麼朋友，以至於心地善良的律子僅以一個班長的角度給予新生比較到位的關心就讓西見頓生情愫，這是因為西見一直都沒什麼朋友，他對律子的喜歡，其實是在內心裡對律子的善良產生了一種依賴感與安全感。西見是一個傳統的人，然而當太郎的爵士意識灌輸到西見的大腦裡後，西見突然發現擺脫傳統意識後突然讓自己輕鬆很多，而太郎那比較粗糙的處事作風對他來說卻感受到一種“自己人”的感覺，所以西見對太郎應該是有感謝成分的，不過本性在這裡，使得西見與太郎這類性格相反的人的友誼也只是周旋在“感謝”，“共同興趣”等這些相對“物質”的基礎上，對律子則是心靈上的認可與愛慕。當夾在朋友與暗念對象中間時，西見選擇了放手，你可以說這是內向傳統性格人的處世態度，所以也許體現不出所謂的“魄力”，但至少體現了西見愛情觀的一種成熟。
她愛他：人人都畏懼太郎，唯獨律子不是。這不是因為律子和他是所謂的青梅竹馬和對他的喜歡，而是因為律子比其他人都瞭解真正的太郎是什麼樣的人。性格粗魯，卻不欺凌弱小，不愛讀書，卻不是沒有理想。身上透著的是一種江湖兒女氣，而不是匪氣。
記得易中天書中說過：女人們為什麼喜歡英雄？因為英雄愛犯錯誤，所以英雄是可愛的，這能激起女人的母性。也許這就是律子喜歡太郎的真正原動力，這也同樣是導致西見對律子有愛慕的原因。從理論角度上看，太郎這種表象與裡象存在反差的情況讓其極具審美性，這種不被外人瞭解的背後故事讓律子這個唯一知情人產生了捨我其誰的“使命感”，她想在太郎身邊，不是尋求安全感，而是給予安全感，律子完全可以做到太郎人性上的補完。
雖然同是有著不被人知的背景故事，雖然同是沒什麼朋友，雖然都是好人，但西見的情形要比太郎明朗穩定得多，說得好聽點就是手上的資源多，說得消極點就是西見不具備審美性。而這一切也不是假設西見和太郎一樣高大魁梧就能改變的。“少爺”走的是“少爺”的路線，他的那種優秀不是作為尋常百姓家的律子體會得到心裡去的。在律子眼裡，西見的精神空虛並不難解決，他需要的只是一些信心。而太郎的問題卻是實打實的硬傷，比起西見，太郎明顯更需要律子這樣的人。
而他愛她：在太郎眼裡，律子可能就是一個鄰家妹子。若律子的選擇是對的話，那太郎這個“燈下黑”就不是個別現象，而是性格上缺陷了。太郎的思維方式似乎是隻想著自己要什麼而不去衡量自身的情況。他喜歡百合香和西見喜歡律子的思維模式其實一樣，他們都想要對方身上的那種感覺來填補自己。只不過西見理智一些，平心而論，也是律子放不下罷，如果律子和西見走在一起，沒有人說不合適的。而太郎卻沒想過百合香要的是什麼，其實太郎喜歡百合香純粹是在內心中那份善良的驅使下而形成，他忽視了自己外在那不招人待見的形象。他的這種單純和無助更加深了律子對他的同情。不過也不完全就因此，即便他善良得過律子，本份得過西見，也不會贏得百合香的芳心，這不能說是太郎的錯，而是要看百合香要的是什麼。
她，卻愛他：百合香要什麼？要問百合香為什麼喜歡淳一，就問律子為什麼喜歡太郎。百合香給人的第一感覺就是個家教好的大小姐，若論價值觀，人生觀，她是複雜過太郎這類市井平民的。家教好，換個角度看就是自由少壓抑多，雖然似乎百合香的門禁不是很變態。百合香手中不缺資源，她缺的是如何利用這些資源。從馬斯洛的《層次論》來看，她要的是自我實現。太郎確實可以拿來自我實現，但百合香的世界觀人生觀註定是和太郎走不到一起去的。百合香要的是一個心靈自由的出口，但這個出口得在她的理解與接受範圍內，俗套點說就是“夠點檔次”，而太郎的這種價值觀講得難聽點是“不被接受的”，至少是沒有什麼意識上的共鳴。這點其實和西見一樣。淳一就剛剛好，同是受過教育，卻有著百合香、西見這類人沒有有的外向性。這是幫助、帶動“少爺小姐”們衝破心靈束縛的關鍵。所以西見和百合香都願意和太郎做朋友，尤其是西見這種內向得嚴重的人，更是需要太郎這種重口味。但當選擇愛慕時，“少爺小姐”都選擇了和自己有共鳴的對象。
淳一和太郎共同之處是什麼？淳一和百合香的關係是在淳一失落以後得到昇華的。百合香喜歡淳一的是他的“大膽”，而不是他的不理智。當淳一落魄以後，百合香感到要幫助淳一站起來，是的，此時她落入了律子一樣的使命感中。縱然是英雄，淳一也沒有太郎那麼血性，而百合香，說穿了吧，她根本就不是什麼純樸善良之輩，或者說她那種門禁出身的人能做到這樣也是很意思了，所以她看重的也不是什麼血性。只不過淳一和太郎一樣，他們都引爆了各自人性上的缺陷。這就是淳一和太郎的共同點，也是他們都被人在意著的關鍵。
女人為什麼喜歡英雄？因為英雄可愛。英雄為什麼可愛？因為英雄愛犯錯誤。而所謂的“母性”實際上就是一種想用自己的理念去安撫，去糾正這些“錯誤”的野心，是看到這些“錯誤”因為自己被糾正後的成就感，是對方被改變之後產生心靈依賴的存在感。“英雄”，只不過是“錯誤”的一種存在形式，所以“母性”的激發不在於“英雄”，而在於“錯誤”。這是西見的完美所不具備的。
他愛她，她愛他，而他愛她，她，卻愛他。西見作為這列感情火車的車頭，只有給予卻沒有回報，註定是累的。但他並不是一無所獲，當他決定放手的那一刻，當他決定幫助自己心愛的人去追求她的幸福的那一刻，這樣的義舉我們不能用“好人”這兩個字帶過。英雄愛犯錯誤，但卻不等於錯誤，西見就是如此，他成就了自己，大義讓他成了一個更為成熟，更值得依靠的人。律子文化祭後放下了對太郎的愛慕而轉向西見，並不是“人說好我就覺得好”的這種貪婪從眾心理作祟，而是西見在文化祭上體現的識大體讓律子感受到了他的這種人格魅力，這個是太郎沒有的。如果真要說律子最後到底選誰的話，我覺得西見的可能性更大。律子和太郎在一起的感覺，更像是習慣、熟悉。確實，有人說習慣也是一種愛的體現，可是到底是愛了之後的習慣呢？還是習慣了所以去愛？或許兩者都對，但前者更像是選擇後的結果。畢竟，人都會成長。說到人格魅力，其實西見在決心放手那時就在體現了。西見讓她看到在被拒絕後的一種堅強，一邊要面對友誼的尷尬，另一邊在忍受看得到吃不到的同時還要親手努力把飯菜往別人嘴裡送的痛心，這些當律子在把目光投向西見之後看得尤為明晰。西見的行為讓律子懂得了什麼叫做愛，讓律子看到什麼叫做共鳴，讓律子體會到什麼叫做責任。西見是一鍋越熬越濃的雞湯，或許味道已經夠濃了，需要的只是誰來掀開鍋蓋。現在鍋蓋掀開了，香飄四溢，律子被已被香味吸引。只是已決心說服自己放棄，一心致力於成全律子和太郎，並就快解脫的西見如何面對律子態度的改變？
律子改變了，那百合香呢？她是否會改變呢？不會，即使會，那也不會和律子一樣地“和平演變”。她的內心是要經歷一場革命的。回過頭來看百合香的故事，說實話，我看不出百合香到底喜歡淳一什麼，似乎就是因為淳一給她的那一個半夢半醒的吻，讓她不再猶豫，關於為什麼？我一直懷疑人是不是有這樣一種情結：不動，是因為不值得去動起來，但真動起來就開足馬力一定要有個結果。就算百合香之前是閉關鎖國，那淳一的那一個吻就是帝國主義的強取豪奪，逼得百合香動起來，既然動起來就要分個勝負。如果說當初那是個內心遊移的吻，而之後百合香牢牢抓住了這個遊移的內心，侵略者讓被侵略者給制服了，那會是多大的一種成功。所以與其說百合香喜歡淳一什麼什麼，不如說百合香容不得這種失敗或不了了之。因為一切都是百合香在一廂情願地付出，淳一給了什麼？失蹤？頹廢？除了一個讓大小姐發揮“主觀能動性”的平臺外什麼也沒給。投了那麼多進去怎能說放手就放手？說百合香是一個賭徒的話，我想也不為過。不過畢竟是讀過書的人，淳一玩起來確實比太郎要純熟。
好了，人性複雜，不是三言兩語說得清的，感覺寫得有些亂，湊合著看吧。只是感覺人就是喜歡找那種像自己但又多一點的對象。該作對愛情觀的體現算是比較直接的了，至於最後誰會出局。。。推薦看一下，也希望我的這篇文章能給大家一點幫助，我也真誠希望和大家探討。
這部作品很有意思，不同於一般的愛來愛去，不知道你注意了沒有，這部作品只有“愛去”，卻沒有“愛來”。他愛她，她愛他，而他愛她，她，卻愛他。五個人，到底誰會出局？很多人都在意這個問題吧，誰也不願看到尷尬的結局，也總有人會對落單的那個人感同身受，但或許知道為什麼後，人的心情會好過一點，下面就讓我試著來分析一下他們吧。
西見vs太郎：
從第一集的第一句話開始，似乎就能感覺到西見是一個心事很沉重的人。同學都告訴西見不要惹那個叫太郎的壞學生，可當西見在頂樓打擾休息中的太郎後，卻沒有出現暴力鏡頭，相反太郎還向他伸出了半截橄欖枝。我們都看見了，太郎不是一個暴力狂，那時也許是因為西見沒有一張欠揍的臉，更也許是因為太郎感覺到西見也和自己一樣，是一個心情沉重的人，不然為什麼要來這人跡罕至的頂樓呢？
西見與太郎的家經都很難念，然而卻出來兩種不同的結果，源於不同的家庭背景這並不奇怪。
他愛她：這能不能算是一種錯誤的暗示呢？從小東遷西移的西見沒有什麼朋友，以至於心地善良的律子僅以一個班長的角度給予新生比較到位的關心就讓西見頓生情愫，這是因為西見一直都沒什麼朋友，他對律子的喜歡，其實是在內心裡對律子的善良產生了一種依賴感與安全感。西見是一個傳統的人，然而當太郎的爵士意識灌輸到西見的大腦裡後，西見突然發現擺脫傳統意識後突然讓自己輕鬆很多，而太郎那比較粗糙的處事作風對他來說卻感受到一種“自己人”的感覺，所以西見對太郎應該是有感謝成分的，不過本性在這裡，使得西見與太郎這類性格相反的人的友誼也只是周旋在“感謝”，“共同興趣”等這些相對“物質”的基礎上，對律子則是心靈上的認可與愛慕。當夾在朋友與暗念對象中間時，西見選擇了放手，你可以說這是內向傳統性格人的處世態度，所以也許體現不出所謂的“魄力”，但至少體現了西見愛情觀的一種成熟。
她愛他：人人都畏懼太郎，唯獨律子不是。這不是因為律子和他是所謂的青梅竹馬和對他的喜歡，而是因為律子比其他人都瞭解真正的太郎是什麼樣的人。性格粗魯，卻不欺凌弱小，不愛讀書，卻不是沒有理想。身上透著的是一種江湖兒女氣，而不是匪氣。
記得易中天書中說過：女人們為什麼喜歡英雄？因為英雄愛犯錯誤，所以英雄是可愛的，這能激起女人的母性。也許這就是律子喜歡太郎的真正原動力，這也同樣是導致西見對律子有愛慕的原因。從理論角度上看，太郎這種表象與裡象存在反差的情況讓其極具審美性，這種不被外人瞭解的背後故事讓律子這個唯一知情人產生了捨我其誰的“使命感”，她想在太郎身邊，不是尋求安全感，而是給予安全感，律子完全可以做到太郎人性上的補完。
雖然同是有著不被人知的背景故事，雖然同是沒什麼朋友，雖然都是好人，但西見的情形要比太郎明朗穩定得多，說得好聽點就是手上的資源多，說得消極點就是西見不具備審美性。而這一切也不是假設西見和太郎一樣高大魁梧就能改變的。“少爺”走的是“少爺”的路線，他的那種優秀不是作為尋常百姓家的律子體會得到心裡去的。在律子眼裡，西見的精神空虛並不難解決，他需要的只是一些信心。而太郎的問題卻是實打實的硬傷，比起西見，太郎明顯更需要律子這樣的人。
而他愛她：在太郎眼裡，律子可能就是一個鄰家妹子。若律子的選擇是對的話，那太郎這個“燈下黑”就不是個別現象，而是性格上缺陷了。太郎的思維方式似乎是隻想著自己要什麼而不去衡量自身的情況。他喜歡百合香和西見喜歡律子的思維模式其實一樣，他們都想要對方身上的那種感覺來填補自己。只不過西見理智一些，平心而論，也是律子放不下罷，如果律子和西見走在一起，沒有人說不合適的。而太郎卻沒想過百合香要的是什麼，其實太郎喜歡百合香純粹是在內心中那份善良的驅使下而形成，他忽視了自己外在那不招人待見的形象。他的這種單純和無助更加深了律子對他的同情。不過也不完全就因此，即便他善良得過律子，本份得過西見，也不會贏得百合香的芳心，這不能說是太郎的錯，而是要看百合香要的是什麼。
她，卻愛他：百合香要什麼？要問百合香為什麼喜歡淳一，就問律子為什麼喜歡太郎。百合香給人的第一感覺就是個家教好的大小姐，若論價值觀，人生觀，她是複雜過太郎這類市井平民的。家教好，換個角度看就是自由少壓抑多，雖然似乎百合香的門禁不是很變態。百合香手中不缺資源，她缺的是如何利用這些資源。從馬斯洛的《層次論》來看，她要的是自我實現。太郎確實可以拿來自我實現，但百合香的世界觀人生觀註定是和太郎走不到一起去的。百合香要的是一個心靈自由的出口，但這個出口得在她的理解與接受範圍內，俗套點說就是“夠點檔次”，而太郎的這種價值觀講得難聽點是“不被接受的”，至少是沒有什麼意識上的共鳴。這點其實和西見一樣。淳一就剛剛好，同是受過教育，卻有著百合香、西見這類人沒有有的外向性。這是幫助、帶動“少爺小姐”們衝破心靈束縛的關鍵。所以西見和百合香都願意和太郎做朋友，尤其是西見這種內向得嚴重的人，更是需要太郎這種重口味。但當選擇愛慕時，“少爺小姐”都選擇了和自己有共鳴的對象。
淳一和太郎共同之處是什麼？淳一和百合香的關係是在淳一失落以後得到昇華的。百合香喜歡淳一的是他的“大膽”，而不是他的不理智。當淳一落魄以後，百合香感到要幫助淳一站起來，是的，此時她落入了律子一樣的使命感中。縱然是英雄，淳一也沒有太郎那麼血性，而百合香，說穿了吧，她根本就不是什麼純樸善良之輩，或者說她那種門禁出身的人能做到這樣也是很意思了，所以她看重的也不是什麼血性。只不過淳一和太郎一樣，他們都引爆了各自人性上的缺陷。這就是淳一和太郎的共同點，也是他們都被人在意著的關鍵。
女人為什麼喜歡英雄？因為英雄可愛。英雄為什麼可愛？因為英雄愛犯錯誤。而所謂的“母性”實際上就是一種想用自己的理念去安撫，去糾正這些“錯誤”的野心，是看到這些“錯誤”因為自己被糾正後的成就感，是對方被改變之後產生心靈依賴的存在感。“英雄”，只不過是“錯誤”的一種存在形式，所以“母性”的激發不在於“英雄”，而在於“錯誤”。這是西見的完美所不具備的。
他愛她，她愛他，而他愛她，她，卻愛他。西見作為這列感情火車的車頭，只有給予卻沒有回報，註定是累的。但他並不是一無所獲，當他決定放手的那一刻，當他決定幫助自己心愛的人去追求她的幸福的那一刻，這樣的義舉我們不能用“好人”這兩個字帶過。英雄愛犯錯誤，但卻不等於錯誤，西見就是如此，他成就了自己，大義讓他成了一個更為成熟，更值得依靠的人。律子文化祭後放下了對太郎的愛慕而轉向西見，並不是“人說好我就覺得好”的這種貪婪從眾心理作祟，而是西見在文化祭上體現的識大體讓律子感受到了他的這種人格魅力，這個是太郎沒有的。如果真要說律子最後到底選誰的話，我覺得西見的可能性更大。律子和太郎在一起的感覺，更像是習慣、熟悉。確實，有人說習慣也是一種愛的體現，可是到底是愛了之後的習慣呢？還是習慣了所以去愛？或許兩者都對，但前者更像是選擇後的結果。畢竟，人都會成長。說到人格魅力，其實西見在決心放手那時就在體現了。西見讓她看到在被拒絕後的一種堅強，一邊要面對友誼的尷尬，另一邊在忍受看得到吃不到的同時還要親手努力把飯菜往別人嘴裡送的痛心，這些當律子在把目光投向西見之後看得尤為明晰。西見的行為讓律子懂得了什麼叫做愛，讓律子看到什麼叫做共鳴，讓律子體會到什麼叫做責任。西見是一鍋越熬越濃的雞湯，或許味道已經夠濃了，需要的只是誰來掀開鍋蓋。現在鍋蓋掀開了，香飄四溢，律子被已被香味吸引。只是已決心說服自己放棄，一心致力於成全律子和太郎，並就快解脫的西見如何面對律子態度的改變？
律子改變了，那百合香呢？她是否會改變呢？不會，即使會，那也不會和律子一樣地“和平演變”。她的內心是要經歷一場革命的。回過頭來看百合香的故事，說實話，我看不出百合香到底喜歡淳一什麼，似乎就是因為淳一給她的那一個半夢半醒的吻，讓她不再猶豫，關於為什麼？我一直懷疑人是不是有這樣一種情結：不動，是因為不值得去動起來，但真動起來就開足馬力一定要有個結果。就算百合香之前是閉關鎖國，那淳一的那一個吻就是帝國主義的強取豪奪，逼得百合香動起來，既然動起來就要分個勝負。如果說當初那是個內心遊移的吻，而之後百合香牢牢抓住了這個遊移的內心，侵略者讓被侵略者給制服了，那會是多大的一種成功。所以與其說百合香喜歡淳一什麼什麼，不如說百合香容不得這種失敗或不了了之。因為一切都是百合香在一廂情願地付出，淳一給了什麼？失蹤？頹廢？除了一個讓大小姐發揮“主觀能動性”的平臺外什麼也沒給。投了那麼多進去怎能說放手就放手？說百合香是一個賭徒的話，我想也不為過。不過畢竟是讀過書的人，淳一玩起來確實比太郎要純熟。
好了，人性複雜，不是三言兩語說得清的，感覺寫得有些亂，湊合著看吧。只是感覺人就是喜歡找那種像自己但又多一點的對象。該作對愛情觀的體現算是比較直接的了，至於最後誰會出局。。。推薦看一下，也希望我的這篇文章能給大家一點幫助，我也真誠希望和大家探討。
