中國有句俗語，叫做“法不容情”，之所以說它是俗語，而不是真理在於：如果法律不是以感情為奠基，法律還有存在的必要嗎？法律的一個最基本精神叫做“公正”，公平和正義，公平是人們渴望公平，正義是人們需要自我認同的感情立足點，因為感情和現實中需要“公平正義”，所以才制定法律。有人說，公平正義是歷史必然存在的，我笑笑，最簡單的現象，一隻母貓生了五隻幼崽，野外她無法養育，這些幼崽，它會怎么做？雖然很多人不願意相信：最好的辦法就是吃掉。今天街頭如果垃圾對立出現一個棄嬰，你們是什么感情？對孩子憐憫，對他的父母憎恨，法律要制裁他們，可是自然界有沒有專門的機構專門的人去執行“正義”？既然“上帝”都沒有這樣的安排，那請問你是怎么得出來“公正的歷史必然性”？難道不更應該是，追求“自由平等公正的人建立了國家，制定了法律以保障公正自由”，那這難道不是一種精神或者說是感情的追求嗎？那么當這種“正義”脫離了“仁義”這種感情的訴求，它還能不能稱為“公正”。當法律成為“維護既得利益者”的工具那么正義還是正義嗎？如果有人超然其上，那倒不如一拳讓它轟塌的好，假的不毀掉，又怎么能夠建立起真的？
“中國幾千年來的制度都是維護既得利益者的利益”這句話是《北平無戰事》裡的一句臺詞，說出這句話的曾可達是國防部的高級將領，可是最終國民黨兵敗，他自殺了！他死的很慘，因為他沒有為信仰而死，而是死於絕望！！！絕望於自己無力迴天！！絕望於已經爛透了的黨國，爛透了的中國社會！而看到大將赤犬，我突然覺得這兩個人出奇的相似，只是大將赤犬還堅守著“形而上”的正義，將軍曾可達看透了“骯髒的正義”，當然歷史上不缺乏“將錯就錯”的人，對於這種人儒家給了一個“忠”字，與“忠”字相對應的行為是“背叛”，因為害怕背叛，所以人們追求“忠誠”。那我有一個最簡單的命題：中國共黨地下黨員他們忠嗎？北平無戰事的崔中石忠誠嗎？作為還不是共產黨的方孟敖忠誠嗎？顯而易見，他們都是忠誠的，他們是忠於一個黨派嗎？方孟敖拒絕轟炸開封時候，他還沒看過黨章，沒看過紀律，但是他依然選擇了不轟炸開封，那他忠於的是誰？當然是人民！！！有人看到人民，覺得十分高大上，其實人民恰恰是高大上的對立面，他們只是普普通通的個體，而當他們組成一個集體，符合大多數人利益的訴求（而不是聲音，不是每個人都願意想太多），忠於這種述求的人，才是真正高層次的忠誠！！而形而上的”忠誠“，酒肉朋友之間的”義氣“，在這種感情面前，顯得鄙陋粗暴，這也是為什么共產黨能夠快速崛起最終戰勝當年國民黨的核心原因。而事實上，赤犬這種”愚忠“者，歷史上恐怕還是少數，大多數只是因為自己立場因素，作惡太多，一旦倒塌，他會被千刀萬剮，所以他們才覆亡之際才會那么窮凶極惡！！！
到底白鬍子帶不代表正義，我不知道，到底他的”仁義“是否狹隘我也不知道，但是至少尾田給他的定位只是一個位”梟雄“，比一般的惡徒好上太多，但是你說他有沒有直接或者間接的讓很多普通人受到傷害，必然是有的，但是英雄其實並不是一種高尚的稱呼，或者說的明白一點，英雄的行為大多數是”不合理的“是任何一個普通人民都不會選擇的！！比如頂上戰爭的，艾德華紐蓋特，他帶著大軍攻打海軍本部，只為了營救艾斯！！在艾斯死後，他毅然斬斷後路，讓自己的孩子逃出昇天，他所做的一切都是貫徹自己的”仁義“，這種仁義也許狹隘了一些，但至少比以處刑來挑起戰禍的海軍強上萬倍！！！為了自己看起來似乎很”值錢“的臉面，讓自己”不辱其名“，其實背後只是覺得自己”皇位不保“，為了自己隱藏在心中的那個”帶著王冠的醜陋小人“的虛榮，不惜發動戰爭，挑起事端！！！這種人在任何一個國家民族任何一個單位人群中都有，嚴防這種小人，打著”正義“的旗號，大行禽獸之道！！
