關於女主

本來在臉書刷動態，無意間看到某些動畫粉絲專頁分享微博上關於本劇男性凝視的討論，在留言區激起了激烈圍剿。在這個女權幾乎等於貶義詞的年代裡，我還是想發聲表達我自己的看法。

我個人認為女主的塑造之所以使一部分女性不舒服，主要原因並不在於裸露，而是他把自己投放到性暴力的危險之中，卻博得不少男性觀眾的好感。面對男主這個見不到三次面的男性，可以坦然地在密閉空間裡脫衣服展示姣好身材；打扮入時，制服釦子不全扣，露出胸部的輪廓，對於男女之事卻異常純情，這些都是有悖現今環境給女性的教育的。

試回想那些被人稱為行為不檢（譬如約網友單獨出去玩）而遭受性侵的女性，我幾乎都能在新聞底下的留言區找出檢討受害者為何這麼「隨便」的言論。所有女性成長的過程中，幾乎都兢兢業業地懷抱著對強暴的恐懼認識「性」，這種認知深刻地滲透到大部分女性的日常舉止裡，不知其重要性的男性千萬不可等閒看待這種恐懼對女性的拘束力。但是動畫作品裡卻常常無視這一前提，讓女性角色在男性面前毫無戒心地演出香豔鏡頭取悅觀眾，又讓女主天真地察覺不到自己在做什麼，這些反差居然還贏得了不少男性觀眾的喜愛，其實可以窺見社會對女性畸形要求的一角：

一方面，幾乎所有長輩都告訴女性不可走夜路，會招致強暴的危險，穿著不可以太暴露，會變成犯罪的目標；另一方面，娛樂節目大肆宣揚所謂受男性歡迎的女性，就是天真無邪、可以隨便展現美好身材使人心動這些特點。這些都是相當厭女的。

在寫這篇文章時，我想到《Eva》裡對明日香的塑造，同樣都是裸露胸口，但是作者藉由此舉告訴觀眾明日香渴望成長、渴望被看見的心願，進而使明日香這個角色更加豐滿，更象一個「女性」。但是《更衣人偶》這部番劇呢？他甚至也不願意先量好腰圍臀圍這些可以自己處理的事情，也不願意問問有沒有朋友能幫忙，就是一股腦衝進男主家裡脫衣服，然後自說自話地講到「都是因為太愛shizuku醬的緣故」，這不是硬要賣肉，什麼才是硬要賣肉？這不是取悅宅男，什麼才是取悅宅男？

說白了，女主就是虛構出來供人意淫的女神，他性格扁平，又天真地令人髮指。而這種塑造，是很容易使女觀眾聯想到社會上種種厭女的潛在規則的。

我並不反對在各種作品裡描寫女性裸露，甚至是之前的《異種族風俗娘》，我也十分佩服該作者展現的世界觀。他們至少為女性的裸露提供了合理的理由，而不是《更衣人偶》這種，作者叫角色脫角色就得脫，而這背後的原因僅為取悅特定客群這樣的作品。

——

2/6 更新：

針對我的打分標準，我想做一下說明： 第一，我並不會特別去指控後宮番或是黨爭番的意識形態，這部番劇之所以會被我看到，純粹是其介紹跟PV都讓我感覺到這是一個「漂亮女孩穿漂亮衣服」的故事，而我被這樣好聽的介紹詞吸引而來，只看到一個毫無生命力的媚宅玩偶在鏡頭前拗造型。 而我始終認為，觀眾對於一部作品皆有一定基礎的期待。就好比你今天想看恐怖電影，結果成片跟預告大相徑庭演成了子供片，我認為觀眾對於這樣的結果不能理解而給予較低的評價，那都是合情理的。因此，我並不會因為這部番劇實際上是純粹的媚宅番，就給予較寬容的對待。至於理由，要不要接受，隨便觀者如何看待。 第二，豆瓣對於二星評價的註解是「較差」，按照字面上的含義，我認為這部片屬於「較差」的範疇完全不過分，也不至於到不客觀的程度。因此我認為我的評分方式並無嚴重紕漏。本來所有的評分，都是基於個人的審美而來，不接受我文中所述的理由，並不代表我不能這樣評分。 第三，關於女性主義引起了許多討論，這之中也不乏不錯的觀點，而這是我樂見其成的，這其中也包含批評我的觀點不完善的指控。我歡迎所有理性，且基於性別平等的論點來文章底下討論，但是我依然會保有我自己的想法，並且不會刪改原文一字。

——

關於「紙片人有穿衣自由」的論點： 我從頭到尾都在講述這一部作品對角色的塑造，請某些人認清楚穿衣自由僅存在於自然人身上，把自然人的人權作為為紙片人辯護的理由是很可笑的。我所批評之物是影片對角色的塑造，它的真身是文本的一種，辯稱文本有穿衣自由是非常荒謬的。 就如同我留言所敘述，你們真要覺得紙片人有「穿衣自由」，那怎麼不去裡番高喊女角色有性自主權？

——

關於「女性主義所求的不正是福利番塑造的性別平等世界嗎？」的論點： 一般來說，男性凝視分成三個角度，分別是男角色的角度、鏡頭後的男攝影師的角度，與男性觀眾的角度。並且不可否認的，本福利番非常有意識地在為這三種男性的視角進行服務，包括但不限於頻頻走光的裙底、女主腿上的正字等，其本身就是將女性的身體視為客體凝視，以滿足取悅男性的目的。

我可以很明確的告訴抱持這些觀點的人：大部分女性並不喜歡這種鏡頭語言，走光的裙底容易使人聯想到偷拍等犯罪行為，腿上的正字在色情文化中亦極具男性支配意味。這些安排絕不是為了滿足大部分女性觀眾而產生的，距離女性主義所倡導的性別平等社會亦甚遠矣。

所以在這種創作動機之下，說這種描寫正是女性主義追求的性別平等社會，實為對男性凝視無所不用其極的開脫。這種極度去除脈絡化的觀點，也算是讓我開了眼界。

——

關於「女性主義就是支持女人做任何想做的事情」的論點： 這句話嚴格來說錯了一半。許多異男喜歡這樣粗暴概括女性主義，要來源於自由主義女性主義這個派別，在傳播中被簡化不少。其沿用自由主義的概念，認為女性在社會上缺少與男性一樣的機會，只要給予女性同男性一樣的選擇，就有辦法實踐性別平等的理想。相較於基進女性主義，自由主義女性主義更關注個人的選擇，其溫和的態度也使它成為最廣為人知的女性主義派別之一。然而這樣的主張雖然普及，卻也因其僅停留在「個人的選擇」這樣的層面上，而導致女性處境在稍有改善後，就停滯不前。類似的情況有女性負責育嬰放棄事業，表面上看似給了自由選擇，但實際上刻板印象仍在後臺暗自運行。 而基進女性主義則位於光譜的另外一側，它更主張改變社會結構，進而去達成性別平等的目的。因此，基進女性主義是反對女性自己從事男性凝視等有穩定父系體制之嫌的行為的。 而在自由女性主義稍有強弩之末態勢的現今，基進女性主義也漸漸被許多女性所接納，活躍在各式檯面上。然而基進女性主義相較前者，很容易把男性排除在性別平等的運動之外。因此它在傳播跟改造社會體制方面，可能遠沒有前者來的廣泛。 必須要說的是，基進女性主義並非一般人定義的「田園女權」，按照大部分人對田園女權的詮釋，田園女權其實仍維持父權邏輯，譬如男人要養家等等。所以，仇視田園女權之人，其實有很大一部分是在不滿父系社會對自己的期待，而錯誤地發洩到女性主義之上。這兩者務必要分清楚。 女性主義不是可以三言兩語概括的思想，更多時候學習女性主義需要博採眾長，去統整諸多流派。所以「女性主義就是支持女人做任何想做的事情」嚴格上來說，可能連女性主義的門檻都還沒摸到。 ——

2/17再更新：

我是真沒想到連「作者是女性，不代表他是女性主義者」這種話都有辦法被反駁。我讀女性主義只是業餘興趣，但是隻要肯稍微瞭解「女性主義」這四個字究竟代表什麼，都不至於反駁這句話——

女性主義雖然被冠以女性之名，但實際上是一套社會學觀點、一套嚴謹的性別理論，而女性主義之中確實有許多流派，但這不代表凡是女性所言，就必然合乎女性主義價值觀——這套社會學理論是需要學習的，在大部分女性主義的入門書內，幾乎都會提到女性的厭女情節。所以拜託，我真的拜託那些人，你們可以先掂掂自己究竟在這方面議題閱讀了多少文章，再來使用這些名詞，好不好？

就算是性權派的女性主義者，也必然清楚「男性凝視」跟他們追求的性解放實際上是全然不同的概念。「凝視」在一部分學者之中，被解讀為權力的展現。有此動作，即產生凝視者對被凝視者之間的權力關係。而我至今閱讀到的女性主義著作，都是反對這樣的關係，並以女性為主體去追求性方面的自由的。至於本番劇有哪些地方足認其有「男性凝視」，我在前面已有舉例，故不贅述。

——

3/27 再更新：

我覺得我沒有必要忍耐某些人的惡言惡語，所以我麻煩你留言的時候語氣好一點，並且詳細說明理由。一上來開口就罵人，或是沒有建設性的留言會被我刪除跟拉黑。