轉個感想

基於小說 一點感言(extended)： 1. 野﨑まど的這部《巴比倫》可能是少有的能夠影響我很深，但是根本沒有內涵的作品。 就像第III卷-終-的劇情一樣，這整部作品，可以說就是一個思考實驗。 劇情？臺詞？人物？邏輯？思想？這些真的是一部小說必須的要素嗎？ 2. 《巴比倫》各種意義上非常像<harmony/>（甚至有幾句完全一樣的臺詞）——另一部這幾年對我影響很大的作品。 但是和基本照著福柯生命權力與死亡權利的思路改編的<harmony/>不同，《巴比倫》更多的是在塑造一個沒有倫理的倫理困境，一個沒有邏輯的邏輯迷宮，讓讀者自身在迷霧中摸索善與惡、對與錯、是與非的邊界。 另外《巴比倫》和《正解するカド》有很多設定相通，不過內容和意義都完全不同。 3. 如《HELLO WORLD》的宣傳語「この物語（セカイ）は、ラスト1秒でひっくり返る」（這個故事（世界），會在最後1秒顛覆）所說，野﨑まど是一位"顛覆性"的作家。他的所有作品，都有著語不驚人死不休的，對於顛覆的執著。 就連在《君の名は。》大成功後被東寶強行要求改成"所謂世界系"的《HELLO WORLD》，都是在保留"世界系"男女關係與世界危機的基本背景下，通過反覆、迭代的顛覆徹底翻轉了"世界系"定義。 （會劇透就不多說了——不過目前我看過的劇透文不論中文和日語其實都沒透到最後1秒顛覆/解構的點子上。當然這跟動畫在這方面有意無意地含糊其辭改編不力有關…） 同樣，這部看似"社會派"的《巴比倫》，也是融合了社會派文學和朦朧文學的特點（在我寫完這段之後，居然在第1話評論音軌裡聽到興津和幸也提出了一樣的觀點！），可以說是一種"顛覆性"的全新文體（和魔幻現實主義也有很明顯的區別）。 4. 但是和作為娛樂小說的"顛覆性"同樣，後現代語境中的野﨑まど也是一位"解構性"的作家。 他在各種作品中反覆的、迭代的顛覆，實質就是後結構主義對二元對立的解構。而他的作品，本質就是延異différance的思想遊戲。 善與惡、對與錯、是與非？當你試圖界定它們的時候，你的行為實質是在異化善惡、對錯、是非。"界定"這一動機就已經註定脫離了善惡、對錯、是非的界隅。 《巴比倫》（動畫第5話、小說第II卷）中，男主角正崎善面對"正義是什麼"的提問，提出"雖然不知道正義是什麼，我們應該持續思考正義到底是什麼"。 而在接下來的劇情（小說第III卷、動畫大概第12話）中，野﨑まど借另一位人物之口，提出了"善"就是"延續"這一觀點。 很顯然，正義、善並不等於"延續"。"延續"是非理性、非（二元對立）定義的。 但是"延續"的本質，就是否認邏各斯中心主義，就是擺脫形而上的二元對立。所以這裡，善也罷惡也罷，是也罷非也罷，都只有在延續的差異中形成，在延異différance中存續。 在這種意義上，野﨑まど（特別是這部《巴比倫》）確實和幾原邦彥以及伊藤計劃很像。（所以這三個人的作品都對我有著類似的吸引力。）