《你的名字。》的形而上學立場 《你的名字。》靈肉關係的形而上學立場

（這個是我好久以前寫的了，我忘了具體是什麼時候；現在看覺得可能有些知識甚至是我自學的吧🤦‍♀️）

我非常喜歡《你的名字。》——正因如此，我在觀看過程中很難不去留意這個涉及靈魂交換和時空穿越的故事，在形而上學問題上設定的立場。之所以我會順著劇情想下去，是因為我在不經意地思考了一點點之後，發現全片的哲學立場（在我笨拙的examination下）是嚴絲合縫地自洽且有邏輯的；對於一部藝術作品來說，我覺得這是相當令人欽佩的。我本身的知識體系很不完整——身心關係有的部分我能理解，但時間空間的部分我暫時還不能：這篇東西完全是我如果沒有電腦的話，會從筆記本上扯下一張紙寫的；主要目的是為了自娛自樂，也很希望有人可以一起討論。記下現在的這些想法，很大程度也是希望等下學期上完Philosophy of Space and Time有更多知識時再繼續思考。(●'◡'●)ﾉ♥

＊我儘量用中文寫完全文，但哲學術語肯定還是英文更精準啦。這些全都是憑著記憶寫的，我不敢確定我對我一年之前上的Philosophy of Mind的記憶是否準確。

**文中有輕微劇透

1.肉靈關係問題（Spirits Embodied / Spirits Disembodied）

肉靈關係問題在身心哲學作為形而上學分支和宗教哲學當中都有討論，主要問題是“靈魂”和“肉體”的關係。換言之，如果我們假定一個人肯定會復活，轉世，或者重生，那麼哪個靈魂進入哪個身體呢？如果說我們根據直覺假設A的靈魂進A生前的身體，B的靈魂進B生前的身體，那麼問題來了，A的靈魂是不是依附於A的身體存在呢？如果這樣的話，身體少了一點點的話（比如掉了一個頭發），還能不能原地重生？(・◇・)？

要解決這一堆問題，學界的應對方案是二選一的（binary）：要麼Spirits Embodied，要麼Spirits Disembodied。Embody這個詞直譯是“體現”，我覺得這裡也有“present”或說類似於“表現”的意思：Spirits Embodied的大概意思就是靈魂依附於人的肉體存在，肉體消泯人格也消失，Spirits Disembodied大概意思就是靈魂並不依附於肉體存在，肉體消泯人格還能存在。這基本上是我對肉靈關係問題的憑藉著記憶的一個概括。之所以先思考這個問題是因為絕大多數身心關係（Mind-Body）立場都有肉靈關係（Spirits Embodiment）的延伸影響，我一旦確定《你的名字。》的在肉靈關係上（Sirits Embodiment）問題上的立場，就很容易能排除很多錯誤的形而上學立場（Metaphysical Claim）了。

故事中男女主角進行靈魂穿越這個設定，應該是spirits disembodied。這麼判斷原因如下：三葉和瀧既然能帶著自己的人格（“personhood”）穿越進對方的身體裡，就說明這個故事設定中，人格是能獨立於肉體存在的——不然沒辦法在不交換身體任何一部分的情況下交換靈魂。這裡我不確定是否必須要引用Lebniz的Conceivability Possibility Principle（CCP）：能想象的，都是有可能的。三葉的人格能在瀧的身體上體現，也就是說三葉的人格是可以在三葉之外的身體上體現的；因此，可以說三葉的人格是可以獨立存在的。

既然如此，基本可以說《你的名字。》的身心世界觀和亞里士多德的質料學說（ Aristotelian "Hylomorphism"）是不兼容的，因為Hylomoprhism強調人存在的本質是不能缺少“結構”的，那即使這個“結構”不完完全全是物質上的，也或多或少有物質成分（比如你血液流淌的方式）。“人的定義是結構”這種說法在最流行的解讀中，是隻能和Spirits Embodiment兼容的。(　・ˍ・)　(・ˍ・*)　所以也要排除其他支持或者兼容Spirits Embodiment的形而上學理念（Metaphysical Endorsement），比如唯物主義（Materialism）或者Reductive Physicalism。

但《你的名字。》的身心世界觀又沒像笛卡爾的身心二元論（Substance Dualism）那樣有巨大的，人意志和人動作之間的斷層。笛卡爾的身心二元論雖然看似Spirits Disembodimment支持者的第一選擇，但最大的一個問題是很難說執行者是真的能控制自己的身體——比如你在閱讀，是你有意識地讓自己捧著手機，還是你的身體恰好在捧著手機？當然了笛卡爾身心二元論的反對者很輕易地就說“我自己想做什麼就做什麼，當然不是恰好在捧手機”，而對此笛卡爾身心二元論的支持者很難明確給出分析笛卡爾版本的身心二元論是如何支持一個人很好地根據他／她根據自己的行為活動的。所以這肯定也不是《你的名字。》的身心關係觀點是一種二元論（Dualism），但不是笛卡爾二元論（Substance Dualism）的身心世界觀。

我看完全片覺得《你的名字。》的身心關係理念應該是柏拉圖的存在主義世界觀（Platonic World View）。柏拉圖的Metaphysical claim的確做了一些，但讓我開始這麼想的是三葉和婆婆、妹妹一起送祭神那段。婆婆說了一句“從這裡開始就是另外一個世界”（類似的話），這種“other-wordliness”讓我一下就想到了Plato的一些理論。隨著電影的觀看，我發現《你的名字。》對柏拉圖的一些形而上學理論是完全兼容的。

2.轉世問題Problem of Reincarnation

“轉世問題”雖然這個名字看起來既邪乎又可怕，但這其實是宗教哲學中常常會討論的問題：之前提到過的，當靈魂A重新進入身體A的時候——“上帝”是如何決定哪個靈魂進入哪個身體的？《你的名字。》採取的解決方法看似粗暴簡單，但仔細想想非常有道理：在《你的名字。》的世界中，似乎同時發生身體轉換的人只有一對。有提到奶奶在年紀大了之後就完全忘掉了“夢境”，也就是說，到達一定年齡後宮水家的女孩子就再也不會進行身體交換。還有，很多人認為剛上高中的宮水四葉（女主妹妹）已經開始了她的身體交換。所以可以認為，大概是同一時間會發生身體交換的只有一對羈絆締結者——既然只有兩個人，那就無所謂如何決定誰到哪裡去了；畢竟你們兩個對調是唯一的交換方法了。

雖然這個解決方法簡單粗暴，但真是意外地邏輯嚴密，行之有效啊。ヾ(o °ω° O )ノ゙

3.《你的名字。》中的柏拉圖哲學：理念論和“回憶說”Implications of a Platonic World View: Ideals and the Theory of Recollection

之所以把柏拉圖哲學與《你的名字。》形而上學世界觀的理念拿出單講，而不是結合前面被否決的幾個想法講，是因為柏拉圖這下面其實有兩個相輔相成的點分別要講：柏拉圖的回憶說（Theory of Recollection），和柏拉圖這種“兩個世界”（other-world）的分割。

回憶說（Theory of Recollection）大概意思是，我們所有的知識都來自於我們在這段生命和上段生命之間的回憶。筆記什麼的都沒在我手邊，但如果我沒記錯的話，這個理念第一次出現在美諾篇（The Meno），蘇格拉底找了一個路人小哥讓他觀察一組簡單的幾何題並且引導他做出來時。在蘇格拉底的引導下，路人小哥做出來了這道題，蘇格拉底說他本人並沒有教小哥任何知識，是小哥自己“recollect”（回憶）起了他的幾何知識從而解出了這道題。

之所以在這裡講回憶說(Theory of Recollection)是因為這非常符合《你的名字。》中最後兩個人帶著點微妙的熟悉感相認的劇情。畢竟像水晶一樣清晰地記得與完全想不起都說不通，“回憶說”Theory of Recollection實在是能支持帶著微妙的熟悉感最後相認這麼個劇情了。而暫時假定Theory of Recollection對《你的名字。》世界設定有影響後，最讓我覺得厲害的是Theory of Recollection其他層面的意義。

在所有柏拉圖對話錄中，對於知識的學習本身是在“the other world”進行的，就是蘇格拉底在The Apology和The Phaedo等等對話錄提到的那個，“好的人在去世之後會進入的”，“有真理和在我之前去世的好人存在著”的。瀧帶著三葉的身體去和婆婆、妹妹一起用口嚼酒祭祀去有大樹和山洞的地方獻祭時，婆婆說一句“這裡是另一個世界”之類的話，還說了“如果要離開就要付出自己最珍貴的東西”這樣的話。瀧在喝掉口嚼酒後，見到比自己更先去世的人（在黃昏時刻見到了三葉），得到知識（知道了一切發生的順序）和真理（知曉了愛之類的美德），這和Theory of Recollection多符合啊(♥◠‿◠)ﾉʅ(‾◡◝)！

好的，people recollect——那根據柏拉圖所言，人們回憶的源頭來自哪裡呢？根據一些柏拉圖對話錄，有這麼一個地方叫做“other world”/“under world”，所有的真理在那裡，比我們更早去世的人在那裡，事物的理念（ideal/ form）也在那裡。在故事中，這個“另一個世界”就是瀧喝掉口嚼酒進入的世界。瀧在給出自己的珍貴東西后不能明晰地記起來宮水三葉，卻能五年後在地鐵上見到時相認，也很符合柏拉圖對recollection的期待。

但這同時更符合柏拉圖對我們一開始提到的Problem of Reincarnation迴應：你會進入under world，你會帶著你的knowledge回到這個世界，你會在這個世界生活、漂泊、迷惘，然後你最終會recollect起關於這個世界重要的事情。

這不是非常美麼。

作為藝術作品，能在哲學層面做到consistent & thought-through無疑是令人欽佩的。我對《你的名字。》這樣Platonic的解讀，很可能是有很大個人傾向的。但即使這樣，還是情不自禁地對製作方肅然起敬。