“借”或“偷”：這是一個選擇，而非一個問題

雖然已經有這麼多的影評，但我只想補充三點。首先，是“借”或是“偷”在某種程度上取決於人的態度，它不是一個問題，而是一個選擇。對於一部分人（並非一定是富人）來說，“借”東西可以不必還，甚至也可以不必問。他向你“借”，你卻願意“送”。有些時候出門身上沒有帶紙，有可能會向一個陌生人說，“請問能不能借我一張紙”。我既然沒帶，也沒法還。他自然也可以拒絕，我沒法還他，但我還是用了“借”字，因為我在“徵求”他的意見。當然，這不同於借東西的小人，他們沒有事先“詢問”是否可以借，然而我們知道他們不可能做出這一詢問。這有可能帶來更大的甚至危及生命的風險。因此我們把借東西的小人也完全可以稱為“偷”東西的小人。但為何不呢？這是一個關乎個人的選擇。你是否願意他們活下去，僅僅使用一小部分微不足道的物質資源？儘管他們從來沒有向你詢問，徵得你的同意？或者你不願意如此。因而，他們必須像真正的小偷一樣被對待。這是一個選擇，而不是一個有標準答案的問題。選擇前者，那些不存在的小人將繼續為你保存對美好的幻想，就像電影中的一家人。問題是你是否願意捨棄微不足道的小部分物質資源（對於你來說如此之小，根本不會影響到你的生存）去換取小小的幻想、期待。人類要麼自願去做自然物的守護者，要麼總有一天自然中所有美好的事物都會像小人一樣消失，這就是影片呈現出來的事實。看到這個事實，請你作出選擇。第二點，我想要提到的是，文藝工作者和借東西的小人很相似。他們借走這些物質必需品，然而卻什麼都沒有還給人類，如果說有“什麼”，那麼就是心靈的美好。你可以將文藝工作者都看成寄生蟲，但卻不能忘記我們是為“什麼”而活著。這種不管人類或人與自然之間的善意是最終吉卜力人所選擇的。最後一點，小人自己也用“借”是旨在強調一種承諾。他們為何也說是借呢？難道真的只是虛偽？我想或許有一天，這些小人真的會將借走的東西還給人類，而這微不足道的東西將發揮至關重要的作用。真的不會嗎？誰知道呢？