《進擊的巨人》極端好戰主題

前文明確了《進擊的巨人》主題，也就是說本劇不僅不是反戰，甚至是好戰，但他的好戰與戰爭無關。

特別提及了《權力的遊戲》第五季令我困惑的地方，《進擊的巨人》令我產生困惑的地方是艾爾文·史密斯，嚴格來說是他的部下。

要特別注意，作者基本上對於所有調查兵團或者人類被巨人吃掉的場面，都用了反常規描寫，不惜違反人物之前的性格邏輯，或者說，沒有我們國內英雄敘事那樣的慷慨激昂。《進擊的巨人》對於死亡的描寫都很悽慘，他們哀嚎求饒，這就是作者的態度。

之所以令我困惑就在於人物之前跟我們國內英雄敘事是一樣的，對於死亡的態度為什么不一樣？因為艾爾文·史密斯！

請仔細看看團長對利威爾·阿克曼說的話，團長認為似乎只有自己有目標，其餘人都只是盲目跟從，甚至是利威爾·阿克曼！什么意思？作者認為艾爾文·史密斯是一個自私的人，為了個人目的不擇手段的人，為了個人對自由的探索不顧一切的人！作者在劇中有幾次描寫，最重要的一次就是艾爾文·史密斯死前的演講。他說為了達到自己的目的，他也開始高呼口號去刺激新兵。

這就是日本作者對於人性認識遠超國內的地方。一部好作品重要的絕不是成本，而是導演對於人的認識（其實如今的技術，成本是可以大幅下降的，我之前提過）。我問，古時候的戰爭與現代戰爭有區別嗎？答案肯定各種各樣。那么古時候的士兵與現在有區別嗎？共同的特點是什么？我們總在說人性很複雜，但有時候卻很簡單，沒有為什么，可能是想要殺人，可能是因為一句口號（作者是不是就這么描寫的主角團？），可能是無家可歸，可能是盲目跟從（大家都玩這個遊戲我也玩，大家說好我也好）。但這些人都有一個共同點，沒有目的性。也可以說被歷史推著前進。而艾爾文·史密斯有！

艾爾文·史密斯是自由的，而他的部下呢？如果艾爾文·史密斯所做的一切是為了個人目的，那么這些部下不就是被洗腦的奴性意識？

如果只是簡單這么對立塑造角色，日本動畫也不會達到目前的高度。

基斯·夏迪斯曾經質問艾倫·耶格爾母親，他的意思就是如此被馴化的奴性活著還有什么意思？作者通過卡爾菈·耶格爾訴說了他的困惑，就這樣平安活著不好嗎？

《進擊的巨人》進入馬萊之後，阿明·阿諾德說我們殺了很多平民，之後馬萊的反攻，作者依舊描寫平民的處境。這就是反思。所謂的反戰只是附帶產物，作者更多在思考為了個人自由（個人目的）造成的殺戮真的是必要的嗎？為了個人目的可以不擇手段嗎？

所以說，自由才是《進擊的巨人》的主題，他的對立副主題奴性一直存在，直到始祖尤彌爾出現，奴性的承載者。

所謂反戰並不存在，而是極端好戰。就好比老闆讓我們完成工作，我們就可以因為不甘被禁錮而反抗嗎？也就是所謂的自由反抗隨個人而定，我認為是壓迫，他可能覺得不是，我認為是奴性，他認為是拿錢辦事。對於作者而言，他認為自由無關對錯，與意識形態無關，但是這個世界並不能隨心所欲，那么所謂自由就是極端好戰，這也是作者的困惑。生而為人的困惑。

《進擊的巨人》實際上是存在主義式思考。最大缺點就是作者不明白卡夫卡在等待籠子，僅僅停留在疑惑階段，把概念當主題，把人簡化成對自由的渴望，人成了高呼口號的動物，無法塑造生動人性，即便主角也只是平面描寫。不會寫個人情感（無論是愛情還是友情），這缺點很多日本動漫都有，比如《火影》。相對來說，《火影》敘事目標小，自然好寫。國內動畫可以學習《進擊的巨人》敘事野心。

《進擊的巨人》反思了高呼口號鼓動群眾的惡劣，為達個人目的的極端好戰。而國內英雄敘事向來就一種：同胞們，我們有的是頭顱。前仆後繼的革命。革命不斷，流血不斷，從未反思每次革命對於人類文明有多大傷害。

每日影評20220216