反戰電影如何冒犯觀眾，以及對反戰電影的一點想法

這部動畫實在是溫情過了頭，以至於喪失了真實感。電影給人以一種日本才是受害國，美國是打破日本人平靜生活的侵略者的感覺。讓人詬病的那句女主的話的確是反映了當時很多日本人（當然也有很多戰後出生者也有這種想法）的心理，這讓我想到了馮提爾那部著名的《歐洲特快車》中戰敗後的德國人大多還是支持納粹並發起人狼計劃的情節，被洗腦後的人總是不願面對自己失敗的結果。而這反映的是歷史事實，似乎不足以以此指責導演沒有絲毫的反思，可是這種真實與前面的非真實感造成了極度的不和諧感，正是這種感覺使得這部電影喪失了批判力度，那句臺詞也就挑撥了觀眾的神經。電影內人物的執迷不悟造就了把觀眾激怒的後果，而執迷不悟是否必然激怒觀眾呢？當然不是，冒犯觀眾不是大問題，關鍵在如何消解它。德國電影《橋》中的德國青年不甘心德國戰敗，瘋狂抵抗，但是觀眾並沒有覺得被冒犯。這和該電影最後的幻滅情節關係很大，德國青年的“英勇”行為被消解在最後的幻滅之中，給人一種幼稚和命中註定的感覺，通過這點，電影也就達到了一定的批判力度。反觀本片，作為反戰電影可謂十分失敗。

談及意識形態問題，有人說電影是藝術，不應以意識形態來衡量，實際，與戰爭有關的電影必然反映一定的意識形態，戰爭也離不開意識形態。拍一部與戰爭有關的電影必然涉及意識形態與傾向問題。《從海底出擊》最後的結尾改動就說明了問題，電影以德國潛艇的"英勇行動"為主要情節，觀眾觀看過程中會產生一種代入感，他們會和潛艇上的德國人站在一起，隨著各種危機及其化解，觀眾也感到緊張刺激以及感到如釋重負，但是納粹最後取得良好戰果是有的人不能接受的，所以就有了這麼個解決方案-——那就是最後的盟軍轟炸情節。另外，對於有的導演來說，拍電影就是在搞政治，奧利弗斯通拍的《野戰排》和《生於七月四日》都是很好的反戰電影，它們也都反映了導演的政治態度，這是毋庸置疑的。以意識形態考量戰爭電影也是正當之舉，而批評的方法也不止一種。

最後，反戰電影大致有幾種類型：煽情的反戰電影，寫實的反戰電影和荒誕的反戰電影等。煽情的很多，比如《鋼琴師》，《螢火蟲之墓》，《美麗人生》，這種電影容易顯得很廉價；寫實的也有，比如《自己去看》，這種電影往往易於滑向暴力；荒誕的，比如《全金屬外殼》，《鬼子來了》，這種電影往往比較癲狂。當然，這種分類十分不科學，電影風格也多種多樣，兼而有之的情況也不少。另外，還有一種更高級反戰電影，那是一種更深的真實，只是目前還沒有人拍出來。

這只是本人的一點想法，並不成熟，也沒有什麼理論依據，作為“影評”顯然是不合格的。本來是寫短評，可是短評裝不下，就湊合弄成影評了，寫的不好還望諒解