一大堆觀眾看完電影后衝到網上誇電影好是沒意思的，因為眾口難調理論，一部電影不能封上我們習慣說不好的嘴巴，但《你的名字》是真的好。
其中的日漫元素很多，包括以宮崎峻為代表的日式鄉村風、長期存在的日式校園風、死乞白咧倍兒實誠的鐵哥們元素，還有以農村為題材的神祕力量以及看不到尺度的大尺度摸胸等等等等。
在笑點的追逐上，該片使終堅持不放棄，在淚點的鋪陳上，也老道講究，能讓人笑也能讓人哭，觀影者隨電影情緒在突變，還能要求一個電影咋樣呢？好就是好。
用一句裝B人士的話來說就是：這世界上並不缺少好電影，缺的是用心。
你的名字的用心之處隨手可見，包括每一個轉場、每一個黑幕、每一句對白、每一個人物形象，就算是人物的嘆息和驚訝的語氣頓挫，都味道十足。出色的聲優配音，讓人的呼吸跟著影片節奏在飛快進行。帶著小朋友去看，她跟著劇中的人呼伊呀、哦呀時，你才會徹底明白用心的細節，看不懂片子的人都會受到感染。
近兩年來，大聖歸來的票房奇蹟讓許多人以為國漫春天要來，國漫要爆發、要崛起，直到大魚海棠出來，這些懷抱希望的人們才作鳥獸散去。雖然大魚海棠中也瀰漫著瞬間的驚喜，但很多剎不住車的魔幻沒有終點的想象力隨之把他打入了死牢。為啥？
廣電的建國後不許成精的明文規定，或許是扼殺我們在現實題材上引用漫畫形式，也把很多恐怖劇都逼到了民國時期甚至再往前。大魚海棠直接搞到了45億年前，簡直是導演可以胡來的一個年代。要是美漫，應該會出恐龍之類的大型怪物，大魚海棠創新地勾畫了一個仙境，卻講了一個仙人和凡人的故事。
國漫很少有現實題材的，熊出沒、喜羊羊等劇其實也沒有成精，借的本身就是童話的殼，且年代沒法界定。值得一說的是大聖歸來，直接用的西遊故事人物和背景，這使得所有的創作都給畫了一個圈圈，只要是超不過大話西遊，給觀眾的已經沒有大驚喜了。所以，看大聖歸來主要看什麼？人物造型、畫面風格，在這兩點上，大聖歸來做得還不錯。
你的名字雖然是動畫片，但卻能讓人猶如身臨其境般感嘆，哇好美啊！除了畫工的深厚功底外，影片的場景充滿了各種鏡頭調度，甚至你都會懷疑，這畫的也太真實了，要說動畫電影，做得如此扣細節也太可貴了。然而，不管是大魚還是大聖，雖然是3D電影，但其實仍然是2D的感受，沒有攝影機的存在感。國內電影也有講構圖的，但新海誠讓人切身感受了到動畫電影也要講究攝影機的存在感。
你的名字就故事而言，是一個穿越題材的電影，男女主人公不但穿越了3年的時空，還互換了身體，讓人想起另一部網劇《太子妃升職記》。似乎穿越劇總是能獲得市場和觀眾的青睞，沈騰的穿越捧出一一款國產新神劇，如果拿《夏洛特煩惱》和新海誠的作品一對比，會發現其中的道具如此相近。但又沒有可比性，《你的名字》是漫畫，夏洛則是實拍的。
《你的名字》在故事設計上顯然不如夏洛的述事層次感，故事主線非常簡單，但是，相比於國漫，卻強出了太多，至少你的名字流暢地講完了一個故事，順帶抒了情、搞了笑。面大魚的劇本就是個擰巴的出發點，好容易擰巴著講完了，最後一回顧，發現滿滿的槽點。女主為了救一條變成魚的人，不惜把那個世界給毀了，這是多麼不可思議的結局。
大聖歸來就不說了，劇本的作者從來就沒考慮清楚怎樣漂亮地講完西遊的故事，全片都充斥著莫名其妙的價值觀和意外開發的笑點，中間還有段插曲來自汪峰先生的《飛得更高》，筆者當時的第一想法就是，如果要保證統一風格的話，這樣的嘗試需要放到開頭就用，而不是在中間插上一段，不但不合適，反而讓人無法產生更多共鳴。
劇本差、製作上只能單一講究畫面質感成了國漫的統一困擾，大魚上線後，很多人說：呀，了不起，在動畫中看到了那麼多中國元素。甚至一度還有人為了其用了安徽的某建築風格而耽耽於懷，也一度傳說有抄襲宮崎峻先生的畫風，但這些都不是主要問題，本質上是，這些風格與那個傷心的故事形神分離。大魚是一個仙不仙、凡不凡的合成體。
就影片完整性來說，近年來憤怒的小鳥和瘋狂動物城也都做得不錯，借鑑美漫成熟故事、日漫小清新的成果應該是擺在國漫面前唯一要走的路，只是借鑑之後，還有很長的路要走，第一條路就是先把劇本弄順了，讓故事流暢起來。
說起國產電影來，總是會有很多嘆息的聲音，跟嘆息國足的聲音何其類似，有一個問題至今都很費解，為什麼你要做動畫片？
是的，搞不懂。據說大魚主創搞了十幾年，跳票很多年，弄出這麼一個東西來，你真能振興國漫嗎？看大魚之前，我看了一個搞笑版本的《一條大魚叫海棠》，純日漫的搞笑風格，之後決定去看大魚，看了之後一星期都很鬱悶。
不是，你們這個團隊的人就不能幹點兒別的嗎？為啥非要搞動畫片？我國為什麼非要搞動漫？國漫將來會因為多了你們而怎樣？
在強調振興國漫的背景下，做動畫其實是有著極高的歷史使命的，只是，你們為什麼不去幹別的呢？把振興國漫的任務交給擅長者吧。
可是，擅長者又在哪裡？
其中的日漫元素很多，包括以宮崎峻為代表的日式鄉村風、長期存在的日式校園風、死乞白咧倍兒實誠的鐵哥們元素，還有以農村為題材的神祕力量以及看不到尺度的大尺度摸胸等等等等。
在笑點的追逐上，該片使終堅持不放棄，在淚點的鋪陳上，也老道講究，能讓人笑也能讓人哭，觀影者隨電影情緒在突變，還能要求一個電影咋樣呢？好就是好。
用一句裝B人士的話來說就是：這世界上並不缺少好電影，缺的是用心。
你的名字的用心之處隨手可見，包括每一個轉場、每一個黑幕、每一句對白、每一個人物形象，就算是人物的嘆息和驚訝的語氣頓挫，都味道十足。出色的聲優配音，讓人的呼吸跟著影片節奏在飛快進行。帶著小朋友去看，她跟著劇中的人呼伊呀、哦呀時，你才會徹底明白用心的細節，看不懂片子的人都會受到感染。
近兩年來，大聖歸來的票房奇蹟讓許多人以為國漫春天要來，國漫要爆發、要崛起，直到大魚海棠出來，這些懷抱希望的人們才作鳥獸散去。雖然大魚海棠中也瀰漫著瞬間的驚喜，但很多剎不住車的魔幻沒有終點的想象力隨之把他打入了死牢。為啥？
廣電的建國後不許成精的明文規定，或許是扼殺我們在現實題材上引用漫畫形式，也把很多恐怖劇都逼到了民國時期甚至再往前。大魚海棠直接搞到了45億年前，簡直是導演可以胡來的一個年代。要是美漫，應該會出恐龍之類的大型怪物，大魚海棠創新地勾畫了一個仙境，卻講了一個仙人和凡人的故事。
國漫很少有現實題材的，熊出沒、喜羊羊等劇其實也沒有成精，借的本身就是童話的殼，且年代沒法界定。值得一說的是大聖歸來，直接用的西遊故事人物和背景，這使得所有的創作都給畫了一個圈圈，只要是超不過大話西遊，給觀眾的已經沒有大驚喜了。所以，看大聖歸來主要看什麼？人物造型、畫面風格，在這兩點上，大聖歸來做得還不錯。
你的名字雖然是動畫片，但卻能讓人猶如身臨其境般感嘆，哇好美啊！除了畫工的深厚功底外，影片的場景充滿了各種鏡頭調度，甚至你都會懷疑，這畫的也太真實了，要說動畫電影，做得如此扣細節也太可貴了。然而，不管是大魚還是大聖，雖然是3D電影，但其實仍然是2D的感受，沒有攝影機的存在感。國內電影也有講構圖的，但新海誠讓人切身感受了到動畫電影也要講究攝影機的存在感。
你的名字就故事而言，是一個穿越題材的電影，男女主人公不但穿越了3年的時空，還互換了身體，讓人想起另一部網劇《太子妃升職記》。似乎穿越劇總是能獲得市場和觀眾的青睞，沈騰的穿越捧出一一款國產新神劇，如果拿《夏洛特煩惱》和新海誠的作品一對比，會發現其中的道具如此相近。但又沒有可比性，《你的名字》是漫畫，夏洛則是實拍的。
《你的名字》在故事設計上顯然不如夏洛的述事層次感，故事主線非常簡單，但是，相比於國漫，卻強出了太多，至少你的名字流暢地講完了一個故事，順帶抒了情、搞了笑。面大魚的劇本就是個擰巴的出發點，好容易擰巴著講完了，最後一回顧，發現滿滿的槽點。女主為了救一條變成魚的人，不惜把那個世界給毀了，這是多麼不可思議的結局。
大聖歸來就不說了，劇本的作者從來就沒考慮清楚怎樣漂亮地講完西遊的故事，全片都充斥著莫名其妙的價值觀和意外開發的笑點，中間還有段插曲來自汪峰先生的《飛得更高》，筆者當時的第一想法就是，如果要保證統一風格的話，這樣的嘗試需要放到開頭就用，而不是在中間插上一段，不但不合適，反而讓人無法產生更多共鳴。
劇本差、製作上只能單一講究畫面質感成了國漫的統一困擾，大魚上線後，很多人說：呀，了不起，在動畫中看到了那麼多中國元素。甚至一度還有人為了其用了安徽的某建築風格而耽耽於懷，也一度傳說有抄襲宮崎峻先生的畫風，但這些都不是主要問題，本質上是，這些風格與那個傷心的故事形神分離。大魚是一個仙不仙、凡不凡的合成體。
就影片完整性來說，近年來憤怒的小鳥和瘋狂動物城也都做得不錯，借鑑美漫成熟故事、日漫小清新的成果應該是擺在國漫面前唯一要走的路，只是借鑑之後，還有很長的路要走，第一條路就是先把劇本弄順了，讓故事流暢起來。
說起國產電影來，總是會有很多嘆息的聲音，跟嘆息國足的聲音何其類似，有一個問題至今都很費解，為什麼你要做動畫片？
是的，搞不懂。據說大魚主創搞了十幾年，跳票很多年，弄出這麼一個東西來，你真能振興國漫嗎？看大魚之前，我看了一個搞笑版本的《一條大魚叫海棠》，純日漫的搞笑風格，之後決定去看大魚，看了之後一星期都很鬱悶。
不是，你們這個團隊的人就不能幹點兒別的嗎？為啥非要搞動畫片？我國為什麼非要搞動漫？國漫將來會因為多了你們而怎樣？
在強調振興國漫的背景下，做動畫其實是有著極高的歷史使命的，只是，你們為什麼不去幹別的呢？把振興國漫的任務交給擅長者吧。
可是，擅長者又在哪裡？
動畫信息
中文名：你的名字。
原 名：君の名は。
又 名：你的名字 / 君之名 / Your Name / Kimi no na wa.
首 播：2016-12-02(中國大陸) / 2016-08-26(日本)
IMDb：tt5311514
原 名：君の名は。
又 名：你的名字 / 君之名 / Your Name / Kimi no na wa.
首 播：2016-12-02(中國大陸) / 2016-08-26(日本)
IMDb：tt5311514