讓我來替這部電影洗個白

總算見識到了豆瓣上可以為一部電影爭論的場面，很多人說這是導演迴避戰爭，利用賣慘來洗白二戰中日本的行為。我來說些個人見解。

電影中的前大半，時刻都顯露著一種溫馨與天真，而這些情感體驗大多都來源於玲。被人販子拐賣，她的第一反應不是慌，而是想著家裡的雞還沒喂，就連逃脫都是童話式的，沒有一絲經歷過危險的感覺。這已經把電影委婉含蓄的表現方式體現了出來，接著，替喜歡的人完成的那幅美術作業;剛嫁到陌生的地方便當眾脫起了衣服以及各種生活中的小事，都被導演描畫的充滿了趣味。再後來玲的哥哥遺骨回到家中，一家人圍著骨灰，沒有哭天搶地而是仔細的端詳著那所剩的小的可憐的遺骨；防空炮被點成油彩畫；外甥女被啞彈炸死的那段抽象處理;最後沉沒的戰艦在晴美的笑聲中被“兔子”抬到空中，導演運用了各種意象和非意象的形式來避免悲慘的畫面，這些畫面在我看來都是導演不賣慘的體現。

再來說說電影裡最受爭議的那段吧，玲在天皇的投降廣播之後大喊：不是說要戰鬥到最後一個人嗎，這裡還有五個人啊。在田地裡哭著說：為什麼要在暴力之中屈服。這些是電影被很多人解讀成反戰敗思想的論據，我卻認為相反，那是創作者對戰爭最為沉痛的斥責，確實，玲在裡面表現出的是不甘，但這種不甘是因為戰敗嗎？我們略過導演的藝術手法看看吧，那些都是確實發生在玲身上的故事，失去了哥哥，失去了初戀，失去了外甥女，失去了右手，失去了畫畫的能力，失去廣島的家，失去了父母，到頭來呢，一句天皇玉音就全部成了毫無價值的個人經歷。就像玲說的，她所為之忍耐的一切都變的毫無意義，軍國主義的社會下，普通人們被教育所有付出的一些都是為了正義和勝利，敗了，正義和勝利都沒了，那他們的付出算什麼，他們沒法像我們理直氣壯的去要求他們的國家為發生的一切去懺悔，道歉，賠償。他們要承擔統治者犯下的罪過，還要承擔起因為統治者的慾望而被毀滅的家園的重建的責任，這些是底層民眾的悲哀，二戰再發生一次，他們依然會再經歷一次。但是這種不甘，在我看來，絕不是對戰敗，而是對戰爭所帶來失去和離別。

誠然，如反對者所說的，這部電影沒有觸及到戰爭的本質和民眾對於戰爭的責任，但在我看來，這是故事和人物的格局所導致的，我們不能苛求一個底層人物，在最後可以站在被侵略方的立場上去聲討日本在二戰之中的所做所為，也不能苛求他們對自己國家的行為去懺悔，如果最後結尾玲真的這麼做了，反而顯得電影過於虛幻，不真實了。

最後總結一下自己的觀點吧，也許這部電影不是大家心目中所想的反戰片，它所展現出的也不過是戰爭對於本國民眾的摧殘和痛苦，但它也沒有為日本來賣慘洗白。拋開反不反這個議題，這絕對是一部值得欣賞和喜愛的不可多得的影片，扣一分，扣在導演低估了二戰被侵略國觀眾群體對於日本長期曖昧的戰爭態度的牴觸心理。